2863 sayılı Kanuna aykırılık - Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2021/1765 Esas 2021/7185 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
12. Ceza Dairesi
Esas No: 2021/1765
Karar No: 2021/7185
Karar Tarihi: 21.10.2021

2863 sayılı Kanuna aykırılık - Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2021/1765 Esas 2021/7185 Karar Sayılı İlamı

Özet:

2021/1765 E. ve 2021/7185 K. numaralı dava, 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanıkların yargılandığı bir davaydı. Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen hüküm ise CMK'nın 223/2-a maddesi uyarınca sanıkların ayrı ayrı beraat etmelerine karar verildiğiydi.
Mahkeme kararı, suçtan zarar gören ve katılan vekilleri tarafından temyiz edildi. Ancak suçtan zarar görmenin tanımının açıkça belirtilmeyen bir kavram olduğu için, suçtan doğrudan doğruya zarar görmüş olma hali olmadıkça, bu tür davaları takip etmek için dava açmanın mümkün olmadığı belirtildi.
Bu konuda Ceza Genel Kurulu'nun daha önce verdiği birçok kararda da bu husus açıklıkla ifade edildi. Dolayısıyla, suçtan zarar gören vekilin temyiz talebi reddedildi.
Kararda bahsedilen kanun maddeleri arasında, CMK'nın 223/2-a maddesi, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi ve 1412 sayılı CMUK'un 317. and 310/1. maddeleri yer almaktadır.
12. Ceza Dairesi         2021/1765 E.  ,  2021/7185 K.

    "İçtihat Metni"

    Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
    Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık
    Hüküm : CMK’nın 223/2-a maddesi uyarınca ayrı ayrı beraat



    2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanıkların beraatine ilişkin hüküm katılan vekili ve suçtan zarar gören vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
    1- Katılan vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde;
    Mağdur kavramı gibi kanunda açıkça tanımlanmamış olan “suçtan zarar görme” kavramının, gerek Ceza Genel Kurulu, gerekse Özel Dairelerin yerleşmiş kararlarında; “suçtan doğrudan doğruya zarar görmüş bulunma hali” olarak anlaşılıp uygulandığı, buna bağlı olarak da dolaylı veya muhtemel zararların, davaya katılma hakkı vermeyeceğinin kabul edildiği, bu hususun, Ceza Genel Kurulunun 11/04/2000 gün ve 65–69, 22/10/2002 gün ve 234–366, 04/07/2006 gün ve 127–180, 03/05/2011 gün ve 155–80, 21/02/2012 gün ve 279–55, 15/04/2014 gün ve 599-190, 28/03/2017 gün ve 214-206 sayılı kararlarında; “dolaylı veya muhtemel zarar, davaya katılma hakkı vermez” şeklinde açıkça ifade edildiği ve Ceza Genel Kurulunun 25/03/2003 gün ve 41–54 sayılı kararında da “tazminat ödenmesi, itibar zedelenmesi ve güven kaybı” gibi dolaylı zararlara dayanarak kamu davasına katılmanın olanaklı olmadığının kabul edilmesi karşısında; katılan ... Müdürlüğünün 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan yapılan yargılamaya katılma ve tesis edilen hükmü temyiz etme hak ve yetkisi bulunmadığı anlaşılmakla, katılan ... Müdürlüğü vekilinin temyiz isteminin, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 317. maddesi uyarınca isteme uygun olarak REDDİNE,
    2- Suçtan zarar gören vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde ise;
    Suçtan zarar gören Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğüne 12/01/2021 tarihinde usulüne uygun tebliğ edilen hükmün 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca 1412 sayılı CMUK"un 310/1. maddesinde öngörülen yasal bir haftalık süre geçtikten sonra 20/01/2021 tarihinde temyiz edildiğinin anlaşılması karşısında, temyiz isteminin aynı Kanunun 317. maddesi gereğince REDDİNE, 21/10/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.