MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı fark kıdem ve ihbar tazminatı alacaklarının tahsilini talep etmiştir.
B) Davalılar Cevabının Özeti:
Davalı davanın reddini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti ve Yargılama Süreci:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacının hak ve alacakları 01.05.2009-30.04.2011 döneminde yürürlükte olan Toplu İş Sözleşmesi’ne göre hesaplanmış ise de Sözleşme’nin 6/c maddesinde ... Marketler AŞ çalışanları için ayrı bir Toplu İş Sözleşmesi yapılacağı düzenlendiğinden Dairemizin geri çevirme kararı üzerine gönderilen 23.08.2011 tarihli ... Marketler AŞ ile ... İş Sendikası arasında düzenlenen Toplu İş Sözleşmesi Anlaşma Tutanağı’ndan, giydirilmiş ücretin hesabında dikkate alınan ödemelere ilişkin Toplu İş Sözleşmesi’nin 45,46,49,54 ve 57’nci maddelerinin korunmayıp 48 ve 59’uncu maddelerin yeniden düzenlenerek ... Marketler AŞ çalışanlarına teşmil edildiği anlaşılmaktadır. Bu sebeple Toplu İş Sözleşmesi Anlaşma Tutanağı’nın değerlendirilmesi için kararın bozulması gerekmiştir.
3- Kabule göre de kısmi red nedeniyle vekille temsil edilen davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi hatalıdır.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 13.01.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.