MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili tarafından zorunlu mali mesuliyet sigortası yapılan davalıların işleteni ve sürücüsü olduğu aracın çarpması sonucu hayatını kaybeden ..."un mirasçılarına, müvekkilince 6.016,00 TL tazminat ödendiğini, kazada davalı sürücünün 6/8 oranında kusurlu olduğunu, ödenen tazminatın rücuen tahsili için davalılar hakkında yapılan icra takibine davalıların haksız olarak itiraz ettiklerini ileri sürerek, itirazın iptali ile % 40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, müvekkili sürücünün kazada ağır kusurlu olmadığını, ölen yayanın da kusurlu olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre, davalı sürücü ..."in aşırı hızla meydana gelen kazada ölüme sebebiyet verdiğinden ağır kusurlu olduğu, ancak davacı şirket davalı sigorta ettirene sözleşmeye dayalı olarak talepte bulunduğundan davalı ..."in pasif husumet ehliyeti olamdığı gerekçesiyle davalı ... açısından husumet ehliyeti olmadığından davanın reddine, davalı .... yönünden davanın kısmen kabulü ile 4.512,00 TL"nın, davalı ..."ne yapılan takip tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı .... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, TTK"nun 1301. maddesine göre açılmış rücuen tahsil istemine ilişkindir.
Taraflar arasında akdi ilişkiyi düzenleyen sigorta poliçesinin sigortacının işletene rücu hakkını düzenleyen 4/a maddesi, sorumlu olduğu kişilerin kasdi bir hareketi ve ağır kusuru sonucunda meydana gelmiş ise sigortacının zarar görene ödeme yaptıktan sonra kendi sigortalısına rücu edebileceği hükme bağlanmıştır. İlgili madde de tam kusurdan değil kasıt veya ağır kusurdan sözedilmektedir. Bilirkişi raporunda sürücü ..."in 6/8 oranında ve müteveffa ..."un ise 2/8 oranında kusurlu olduğu kabul edilmiştir. Ağır kusur kavramı bir özel hukuk kavramı olup, kasıtlı olmamakla beraber kasta yakın bir kusurun mevcudiyetini ifade eder. Dava konusu olayda ise sigortalı araç sürücüsü köy içinde uyarıcı levhaları dikkate almadan 88,5 km seyir hızıyla yayaya çarpması nedeniyle 1. derecede, yaya ... ise yola kontrolsüzce aniden girmekle 2. derecede kusurlu olmakla, davalı sürücünün ağır kusurlu olmadığının kabulü gerekir. Olayda ağır kusur oluşmadığı gerekçesiyle davalı ... yönünden de davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde rücu şartının gerçekleştiği düşüncesiyle davanın kabulüne karar verilmesi doğru görülmediğinden, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davalı ... yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı ..."ne geri verilmesine 5.3.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.