Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2013/13117 Esas 2015/3910 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili tarafından zorunlu mali mesuliyet sigortası yapılan davalıya ait aracın karıştığı trafik kazasında, araçta bulunan ..."ın yaralanması nedeniyle müvekkilince 54.104,00 TL tazminat ödendiğini, kazanın istiap haddinin aşılmasından kaynaklandığını, araç sürücüsünün % 100 kusurlu olduğunu ileri sürerek, 54.104,00 TL tazminatın ödeme tarihi 02.01.2012 tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan rücuen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin aracı haricen sattığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre, araca istiap haddi üzerinde yolcu alınmış olmasının olayın oluşumunda münhasıran etkisinin olmadığı, kazanın istiap haddi üzerinde yolcu alınmış olmasından kaynaklanmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 3,40 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 5.3.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.