MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar Fadime Yaşar ve Şenol Yaşar ile davalılar Hazine ve Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacılar, asliye hukuk mahkemesine verdikleri 25.08.2006 günlü dava dilekçelerinde, sınırlarını bildirdikleri .... Köyü, .... Mevkiinde bulunan taşınmazın tapuda kayıtlı olmadığını, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğunu iddia ederek Medenî Kanunun 713. maddesi hükmüne göre adlarına tescilini istemişlerdir.
Yapılan yargılama sonucu çekişmeli yerin .... Köyü sınırları içerisinde kaldığı anlaşılmıştır. Dava sırasında bölgede orman kadastrosu çalışmalarına başlanılması nedeniyle mahkemece görevsizlik kararı verilmiş, yargılamaya kadastro mahkemesinde devam olunmuştur. Bu sırada 2009 yılında yörede arazi kadastrosu çalışmalarına da başlanılmış, bu çalışmalarda dava konusu yer hakkında 550 ada 2 parsel numarası verilerek kadastro mahkemesinde davalı olduğu gerekçesiyle malik hanesi açık bırakılarak kadastro tutanağı düzenlenmiştir.
Mahkemece; talep edilen taşınmazın bir bölümünün orman parseli içerisinde kaldığı ve orman sayılan yerlerden oldukları, (B), (C) ve (E ) ile gösterilen bölümlerde davacılar yönünden zilyetlikle taşınmaz edinme koşullarının gerçekleştiği, 550 ada 3 nolu parselin ise kamulaştırılan alan olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne ve 07.09.2010 günlü fen bilirkişi krokisinde (B), (C) ve (E) harfleri ile gösterilen taşınmazların davacılar adına tapuya tesciline, (A) ve (D) ile gösterilen bölümlerin orman niteliğiyle Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, 550 ada 3 parsel ( kamulaştırılan yer ) olarak gösterilen yere ilişkin talebin reddine karar verilmiş, hüküm davacılar Fadime ve Şenol Yaşar ile davalılar Hazine ve Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, Medenî Kanunun 713. maddesi hükmüne göre taşınmazın tesciline ilişkin olarak açılmış, dava sırasında orman kadastrosu ve arazi kadastrosuna itiraza dönüşmüştür.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanun ile değişik hükümlerine göre yapılan orman kadastrosu 25.07.2008 ilâ 25.08.2008 tarihleri arası ilâna çıkarılmış, eldeki dava nedeniyle kesinleşmemiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli (B),(C) ve (E) ile gösterilen taşınmazların
orman sayılmayan yerlerden oldukları ve adına tescil kararı verilen kişiler yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu, 550 ada 3 nolu parselin Sütçüler Asliye Hukuk Mahkemesinin 2008/24- 63 sayılı 11.09.2008’de kesinleşen kararıyla kamulaştırıldığı, bedelinin zilyedi olan Yaşar ve ...’a ödenmesine karar verildiği, (A) ve (D) ile gösterilen çekişmeli yerlerin eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasında orman alanı olarak görüldükleri gibi eylemli orman niteliğinde bulundukları belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak; dava konusu (A) ve (D) ile işaretli bölümlerin 101 ada 1 nolu orman parseli içerisinde kaldıkları ve orman parseline 12.08.2008 tarihinde bir bütün olarak orman niteliğiyle tapu kaydı oluşturulduğu anlaşıldığından, bu bölümler yönünden davanın reddi ile yetinilmesi gerekirken, yeniden orman niteliğiyle tescillerine karar verilmiş olması doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple, hükmün birinci bendinin ikinci yer alan “….(A) ve (D) ile gösterilen bölümlerin orman niteliğiyle Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline,” cümlesinin çıkarılarak birinci bendinin ikinci paragrafına “(A) ve (D) ile gösterilen bölümler yönünden davanın reddine” cümlesinin eklenmesi suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla H.M.U.K."nun 438/7. maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde yatıranlara iadesine 19.09.2013 gününde oy birliği ile karar verildi.