MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-

Davacı vekili, davalının müvekkili hakkında araç işleteni sıfatına dayanarak icra takibi yaptığını, oysa müvekkilinin kaza tarihinden önce aracı noter senediyle 3. kişiye sattığını ileri sürerek, davacı hakkında yapılan haksız icra takibinden dolayı borçlu olmadığının tespiti ile % 40 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının icra takibine itiraz etmediğini, müvekkilinin kötü niyetli olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre, davacının kaza tarihinden önce kazaya karışan aracı noter senediyle 3. kişiye sattığı bu nedenle borçlu olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, davacının ... İcra Müdürlüğü"nün 2009/3157 sayılı dosyasına konu alacak yönünden borçlu olmadığının tespitine, icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 23,76 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 05.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.