Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2020/3542 Esas 2020/5267 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
2. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/3542
Karar No: 2020/5267

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2020/3542 Esas 2020/5267 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi tarafından verilen 2020/3542 E. ve 2020/5267 K. sayılı kararda, karşılıklı boşanma davasının taraflarının temyiz itirazları incelenmiş. Kadın tarafından talep edilen tedbir nafakasının iştirak nafakası olarak devamına karar verilmesi usul ve yasaya aykırı bulunmuş ve aylık 1.200 TL iştirak nafakasına hükmedilmesi de talebi aşmış olduğu için karar bozulmuştur. Diğer bölümler yersiz bulunmuş ve kararın oy birliğiyle onanmasına karar verilmiştir.
İlgili Kanun Maddeleri:
- Hukuk Muhakemeleri Kanunu, Madde 26/1
2. Hukuk Dairesi         2020/3542 E.  ,  2020/5267 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi
    DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma

    Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı kadın tarafından, tazminatların ve iştirak nafakasının miktarı ile yoksulluk nafakasının reddi yönünden; davalı-karşı davacı erkek tarafından ise tazminatların ve iştirak nafakasının miktarı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
    1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı-karşı davalı kadının tüm, davalı-karşı davacı erkeğin ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
    2-Hakim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır olup, talepten fazlasına veya başka bir şeye karar veremez. Duruma göre talep sonucundan daha azına karar verebilir (HMK m. 26/1). Davacı-karşı davalı kadın dava dilekçesinde 1.000,00 TL tedbir nafakasının kararın kesinleşmesinden itibaren iştirak nafakası olarak devamına karar verilmesini talep etmiştir. Usulüne uygun yapılmış bir ıslah talebi de bulunmamaktadır. Mahkemece talep aşılarak aylık 1.200 TL iştirak nafakasına hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.
    SONUÇ : Yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden Ayten"e yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 267.80 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, istek halinde temyiz peşin harcının yatıran Bahadır"a geri verilmesine, dosyanın ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 03.11.2020 (Salı)




    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.