Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2013/18923 Esas 2015/3898 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-

Davacı vekili, davalı şirkete işyerim paket sigorta poliçesi ile sigortalı olan iş yerindeki emtia ve demirbaşların 12.05.2010 tarihinde C8 bloktaki 16 adet iş yerinin kullanmış olduğu pis su giderinin tıkanması sonucu hasarlandığını belirterek sigortalısına ödenen 4.750,00TLtazminatın ödeme tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, görev, yetki ve husumet itirazında bulunarak davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna dayanılarak; davanın kabulü ile 4.750,00TL tazminatın ödeme tarihi olan 14.06.2010 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı taraftan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 243,32 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 05.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.