Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2013/16162 Esas 2015/3889 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-
Davacı vekili, davacıya işyerim paket sigorta poliçesi ile sigortalanan, davalılardan ... tarafından üretim ve dolumu yapılan diğer davalı tarafından da Tüp Gaz Sorumluluk poliçesi ile sigortalanan LPG tankının açık bırakılmış vanası yolu ile sigortalı iş yerinden geçen ağız kısmı açık borudan sızan gazın yakılan kibrit ile patlaması sonucunda işyerinde oluşan ve sigortalısına ödenen 15.279,83 TL hasar bedelinin davalı sigorta şirketi yönünden dava tarihinden, diğer davalıdan ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesini talep etmiştir.
Davalı sigorta şirketi vekili, yetki ve iş bölümü itirazında bulunarak davanın reddini savunmuştur.
Diğer davalı vekili, talebin zamaşımına uğradığını, gerekli tüm bilgi ve eğitimlerin verildiğini ve davalı kurumun sorumluluğunun bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna dayanılarak; davanın kabulü ile 15.279,83 TL"nin davalı sigorta şirketi yönünden dava tarihi diğer davalı yönünden 05.06.2009 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ... Vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 877,47 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ..."den alınmasına 05.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.