Abaküs Yazılım
12. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/3469
Karar No: 2014/16325
Karar Tarihi: 02.07.2014

Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2014/3469 Esas 2014/16325 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Ankara 2. Ağır Ceza Mahkemesi'nde açılan bir tazminat davasında, davacı müvekkilinin suçsuzluğunun ortaya çıkması sonrası mahkemece hükmedilen maddi ve manevi tazminat miktarlarına itiraz edilerek temyiz edilmiş. Dosyanın incelenmesinde sanığın suçsuz olduğuna karar verildiği ve tutuklu kaldığı süre dikkate alınarak hükmedilen tazminat miktarlarının yasal faiziyle birlikte tarihinden itibaren hesaplanması gerektiği vurgulanmış. Maddi tazminatın brüt asgari ücret üzerinden hesaplanmasına karar verilmesi de eleştirilerek, net asgari ücretin dikkate alınması gerektiği ifade edilmiş. Mahkeme, dava tarihinin yanlış yazılmış olması sebebiyle hükümden davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabul edildiğini, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca CMUK'un 321. maddesi gereğince hükmün BOZULMASINA karar vermiştir.
Kanun maddeleri:
- CMK'nın 141. ve devamı maddeleri (tazminat istemi)
- CMUK'un 321. maddesi (bozma sebepleri)
12. Ceza Dairesi         2014/3469 E.  ,  2014/16325 K.

    "İçtihat Metni"

    Tebliğname no : 12 - 2013/197455
    Mahkemesi : Ankara 2. Ağır Ceza Mahkemesi
    Tarihi : 26/03/2013
    Numarası : 2013/64 - 2013/169
    Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat

    Davacı vekilinin 23.01.2013 tarihli dilekçesi ile müvekkilinin bir suç soruşturması nedeniyle tutuklandığını, yapılan yargılama sonunda üzerine atılı suçtan beraatine hükmedildiğini belirterek, CMK’nın 141. ve devamı maddeleri gereğince maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin açılan davanın kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
    Tazminat davasının dayanağını oluşturan Ankara 1. Ağır Ceza Mahkemesi"nin 2012/299 Esas – 2012/513 Karar sayılı ceza dava dosyasının incelenmesinde; sanığın (davacının) kasten yaralama ve yağma suçlarından tutuklu kaldığı ve yargılama sonunda 28.12.2012 tarihinde beraatine hükmedildiği, kararın 04.01.2013 tarihinde kesinleştiği, tazminat davasının 23.01.2013 tarihinde yetkili ve görevli mahkemeye açıldığı anlaşılmakla;
    Tazminat davasının dayanağı olan ceza dosyasında davacının gözaltı ile birlikte fiilen 85 gün tutuklu kalmış olmasına rağmen mahkemece tutukluluk süresinin gözaltı süresi dahil edilmeden 84 gün olarak belirlenmesi ve yasal faizin gözaltı tarihinden itibaren talep edilmesi karşısında kabul edilen maddi ve manevi tazminat miktarlarına tutuklama tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesi, temyiz edenin sıfatına göre bozma nedeni yapılmamıştır.
    Yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
    1) Manevi tazminat miktarı belirlenirken objektif bir kriter olmamakla birlikte, hükmedilecek manevi tazminatın davacının sosyal ve ekonomik durumu, üzerine atılı suçun niteliği, gözaltına alınmasına neden olan olayın cereyan tarzı, tutuklu kaldığı süre, tazminat davasının kesinleştiği tarihe kadar davacının elde edeceği parasal değer ve benzeri hususlar da gözetilmek suretiyle, hakkaniyet ölçüsünü aşmayacak bir şekilde, hak ve nasafet kurallarına uygun makul bir miktar olarak tayin ve tespiti gerekirken, 84 gün süreyle tutuklanan davacı için hükmedilen manevi tazminat miktarının bu ölçülere uymayıp fazla tayini,
    2) Davacının tutuklu kaldığı 84 günlük dönemde geçerli olan net asgari ücret üzerinden hesaplanacak 1065,28 TL’nin maddi tazminat olarak ödenmesine karar verilmesi gerekirken, brüt asgari ücret üzerinden kesinti yapılmadan maddi tazminatın 1486 TL olarak fazla tayini,
    3) 23.01.2013 olan dava tarihinin gerekçeli karar başlığında 28.01.2013 olarak yazılması, Kanuna aykırı olup, davalı vekilinin temyiz itirazları bu sebeplerle yerinde görüldüğünden 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi gereğince hükmün isteme uygun olarak BOZULMASINA, 02.07.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi