Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2013/6088 Esas 2013/8139 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/6088
Karar No: 2013/8139

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2013/6088 Esas 2013/8139 Karar Sayılı İlamı

20. Hukuk Dairesi         2013/6088 E.  ,  2013/8139 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

    Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
    K A R A R
    3402 sayılı Kanuna 5831 sayılı Kanunun 8. maddesi ile eklenen Ek 4. madde gereğince yapılan kadastro çalışmalarında, Çetinkaya Beldesi 161 ada 2 nolu 3785,65 m2 yüzölçümlü parsel, Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılarak, tutanağının beyanlar hanesinde, "kullanıcısının davalı ... Haspulat olduğu" belirtilmiştir. Davacı ..., kadastro çalışmaları sırasında, çekişmeli taşınmazın dava dilekçesine ekli planda gösterilen boyalı bölümünün de parsel sınırları içinde gerçek kişi adına kullanıcı şerhi verildiğini iddia ederek, bu bölümün, yol inşaat ve emniyet sahası hudut genişliğinin muhafazası için yola terkinine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, 3402 sayılı Kanunun 16. maddesi gereğince, yolların tescil harici bırakılarak, haritasında gösterilmekle yetinileceğinin belirtildiği, taşınmazın bir bölümünün, davacı ... Müdürlüğünce kamulaştırıldığı, bu gibi yerlerin tapu kaydı kapsamına alınamayacağı gerekçesiyle davanın kabulüne ve 161 ada 2 nolu taşınmazın bilirkişi raporuna ekli krokide (A) ile gösterilen 327,80 m2 yüzölçümlü bölümünün tapusunun iptali ile yol olarak tapudan terkinine karar verilmiş, hüküm, davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
    Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 3402 sayılı Kanuna eklenen Ek 4. madde gereğince yapılan kullanım kadastrosu tesbitine itiraza ilişkindir.
    İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman bilirkişi raporuna göre, mahkemece davanın kabulü yolunda kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak; kadastro tesbitine itiraz davalarında hâkimin taşınmazın tamamı hakkında sicil oluşturması gerekirken davalı taşınmaz olan 161 ada 2 parselin (B) harfli bölümü yönünden sicil oluşturulmaması doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple; hükme “129 ada 3 sayılı parselin (B) harfli 3457,85 m2"lik bölümünün üzerindeki şerhleriyle birlikte aynı parsel numarasıyla tesbit gibi tarla niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline” cümlesi eklenmek suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla H.U.M.K."nun 438/7. maddesine göre hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA 19/09/2013 günü oy birliğiyle karar verildi.





    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.