Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/32875 Esas 2012/785 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2011/32875
Karar No: 2012/785
Karar Tarihi: 16.01.2012

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/32875 Esas 2012/785 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanığa yüklenen hırsızlık suçları nedeniyle verilen kararın temyiz süresi konusunda sanığın bilgilendirilmediği ve atanan müdafinin yüzüne karşı verilen kararın sanığa tebliğ edilmediği belirtilerek, kararın açıklanan nedenlerle BOZULMASINA karar verildiği özetlenmiştir. Ayrıca, sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE karar verilmiştir. Kanun maddeleri olarak, suç tarihi olan 21/06/2004 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunan 7 yıl 6 aylık zamanaşımının suç tarihi nedeniyle uygulanması gerektiği belirtilen 765 sayılı TCK’nın 102/4 ve 104/2. maddeleri kararda yer almaktadır.

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2011/32875 E. , 2012/785 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığın yokluğunda verilen kısa karar ile yazılan gerekçeli kararda, 7 günlük temyiz süresinin, kararın tebliğinden itibaren başlayacağı hususunun belirtilmemesi suretiyle, sürenin başlangıcı konusunda sanığın bilgilendirilmemiş olduğu,yine sanığın yokluğunda atanan müdafinin yüzüne karşı verilen kararın sanığa tebliğ edilmediği, sanığın 30.07.2008 günü karardan haberdar olduğu ve 31.07.2008 günü kararı temyiz ettiğinin anlaşılması karşısında; 21.05.2008 tarihli karar yok hükmünde kabul edilerek, 21.11.2007 tarihli karar yönelik temyiz talebi süresinde kabul edilerek yapılan incelemede;
Sanığa yüklenen hırsızlık suçlarının gerektirdiği cezanın, türü ve süresine göre 765 sayılı TCK’nın 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık zamanaşımının suç tarihi olan 21/06/2004 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."ın temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 16.01.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.