Abaküs Yazılım
1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/52
Karar No: 2020/2255

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2017/52 Esas 2020/2255 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi         2017/52 E.  ,  2020/2255 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
    DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TAZMİNAT

    Taraflar arasında görülen davada;
    Davacı, maliki olduğu 715 parsel sayılı taşınmazın satış suretiyle ... adına tescil edildiğini ancak resmi senetteki imzanın kendisine ait olmadığını, sahte resmi senet ile taşınmazın davalı adına yolsuz tescil edildiğini ileri sürerek tapu kaydının iptali ile adına tescile veya tazminata karar verilmesini istemiştir.
    Davalı ... mirasçıları, satış tarihinin üstünden 27 yıl geçtiğini, taşınmazı bizzat davacının satarak bedelini aldığını, diğer davalı ... ise kendilerine husumet yöneltilmemesi gerektiğini belirterek davanın redddini savunmuşlardır.
    Mahkemece, ispatlanamayan davanın reddine karar verilmiştir.
    Karar, davacı ve katılma yoluyla dahili davalılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hâkimi ..."nün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
    -KARAR-
    Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle; davada kendisine husumet yöneltilen ...’ın davadan önce, 04.05.2013 tarihinde öldüğü, 4.5.1978 tarih ve 4/5 Sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca ölü kişi aleyhine açılan davanın dinlenemeyeceği ve mirasçılarının davaya katılmasıyla davanın yürütülemeyeceği, somut olayda Hukuk Muhakemeleri Kanununun 124. maddesinin uygulama yerinin bulunmadığı, ayrıca diğer davalı ... aleyhine açılan tazminat davasının da Türk Medeni Kanunu 1007. maddesi kapsamında Hazine"ye yöneltilmesi gerektiği, Tapu Müdürlüğüne husumet yöneltilemeyeceği gözetilerek davanın her iki davalı yönünden dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi bu gerekçe ve sonucu itibariyle doğru olduğuna göre; tarafların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 25.20 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan, 25.20 TL. bakiye onama harcının da katılma yoluyla temyiz eden davalılardan alınmasına, 04/06/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi