Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2014/5342 Esas 2014/7637 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : AYBASTI ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 12/12/2013
NUMARASI : 2012/26-2013/353

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu Ç.. Köyü çalışma alanında bulunan temyize konu .. ada.. parsel sayılı 15.926.36 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı F.. Ö.. ve paydaşları adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı Ş.. G.. adına tespit edilen dava dışı .. ada .. parsel sayılı taşınmazın eksik tespit edildiğini öne sürerek tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davalı F.. Ö.. vekili tarafından vekalet ücretine yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Mahkemece davanın reddine karar verildiği ve davalı F.. Ö.. yargılama sırasında kendisini vekille temsil ettirdiği gözetildiğinde, hüküm yerinde davalı F.. Ö.. yararına vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken bu hususta hüküm kurulmaması isabetsiz olup, davalı F.. Ö.. vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün vekalet ücreti yönünden BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, 3.6.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.