Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2013/16613 Esas 2015/3871 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davacının personeli olan ..."in şirket bünyesinde çalışmış olduğu dönemde kendisine tahsis edilen araçla malları dağıtması için mal teslim edildiğini ve davacı şirketin deposundaki malları alıp müşterilere dağıtım yapmak için götürdüğünde veresiye malları teslim edip davacı şirketin müşterilerinden topladığı paraları zimmetine geçirip müşterileri davacı şirkete borçlu göstermek sureti ile çok sayıda senet düzenlendiğini, ... isimli işçinin davacı şirkete toplam 6.962,72 TL zarara uğrattığını, bu nedenle davacı şirketin zararlarının tespiti ile davalıdan dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulü ile 528,99 TL"nin dava tarihi olan 24/09/2009 tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 3,40 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 5.3.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.