Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/24187 Esas 2015/3868 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline kasko sigortalı araçta meydana glene 30.000,00 TL hasar bedelinin sigortalı ve rehin hakkı sahibine ödendiğini, davalının yüklenici firma olarak yol çalışması yapılan kaza mahallinde gerekli işaretlemeleri yapmaması sebebiyle kusurlu olduğunu, belirterek 14.668,00 TL sovtaj bedelinin mahsubu ile bakiye 15.332,00 TL"nin ödeme tarihinden işleyecek avans faiziyle davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, hizmet kusuruna dayalı davanın idari yargıda görülmesi gerektiğini Karayolları Genel Müdürlüğü"nün yolların yapım, bakım ve onarımından sorumlu olduğunu, kusuru, hasar miktarını kabul etmediğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın HMK"nin 324/2 maddesi gereğince reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2,50 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 5.3.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.