MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

Davacı vekili 11.01.2010 tarihli dava dilekçesi ile; .... İlçesi, .... Köyünde bulunan 101 ada 1, 103 ada 2, 144 ada 1, 128 ada 1, 102 ada 1, 128 ada 79, 102 ada 3, 129 ada 32 sayılı parsellerde bulunan taşınmazların tapuda Hazine adına kayıtlı olduğunu, taşınmazların müvekkiline ait olduğunu belirterek, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu kayıtlarının iptali ile müvekkili adına tescili talebiyle dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamalara göre dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada, çekişmeli taşınmazlardan orman niteliğiyle tapuda kayıtlı bulunan 101 ada 1, 103 ada 2, 144 ada 1 ve 128 ada 1 parsel sayılı taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğu, 128 ada 29, 102 ada 3, 129 ada 32 ve 102 ada 1 parsel sayılı tapuda ham toprak niteliği ile Hazine adına kayıtlı taşınmazlarda ise 3402 sayılı Kanunun 14 ve 17. maddelerinde belirtilen zilyetlik koşullarının davacı yararına oluşmadığı belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 19/09/2013 günü oy birliği ile karar verildi.