Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2012/1551 Esas 2012/5355 Karar Sayılı İlamı

6. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/1551
Karar No: 2012/5355
Karar Tarihi: 05.04.2012

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2012/1551 Esas 2012/5355 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Ortaklığın giderilmesi davasında, mahkeme iki taşınmazın satışıyla ortaklığın giderilmesine karar vermiş ancak davacıların mirasta denkleştirme davası açtığı ve bu davasının sonucunun beklenmesi gerektiği gerekçesiyle davanın sonuçlanmasının ertelenmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. Ayrıca, taşınmazların tapu kaydında farklı bir isim belirtilse de mirasçılık belgesindeki kişiyle aynı olup olmadığı incelenmeden karar verildiği için hüküm bozulmuştur.
Kanun Maddeleri: Medeni Kanunun 669. maddesi.

(Kapatılan) 6. Hukuk Dairesi 2012/1551 E. , 2012/5355 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Ortaklığın giderilmesi

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı ortaklığın giderilmesi davasına dair karar, davacılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Uyuşmazlık iki adet taşınmazda ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, dava dilekçesinde iki adet taşınmazda ortaklığın giderilmesini ve Medeni Kanununun 669.maddesi gereğince mirasta denkleştirme davası açtıklarını ve bu davanın yargılamanın sonucunu etkileyeceğinden bekletici mesele yapılmasını istemiştir. Mahkemece taşınmazların satış suretiyle ortaklığının giderilmesine karar verilmiştir.
Taraflar arasında ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinde 2011/168 Esas sayılı dosyasında görülmekte olan mirasta denkleştirme davası, ortaklığın giderilmesi davasının sonucunu etkileyeceğinden denkleştirme davasının sonuçlanmasının beklenmesi gerekir. Ayrıca dava konusu edilen ve satışına karar verilen taşınmazların maliki, tapu kaydında ... gözükmesine rağmen, dosya içerisindeki mirasçılık belgesi ... adına verilmiştir. Mahkemece açılan davanın sonucunun beklenilmesi ve mirasçılık belgesinde adı geçen kişi ile taşınmazda adı geçen kişinin aynı olup olmadığı üzerinde durularak gerekirse tapu kaydı düzelttirilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde taşınmazların satış suretiyle ortaklığın giderilmesine karar verilmesi doğru değildir.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenle hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 05.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.