Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/24608 Esas 2015/3859 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkiline kasko sigortalı araçta meydana gelen hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini, aracın sol arkasında 4.472,00 TL tutarında hasar olduğunu, davalı sürücünün bu hasarın oluşmasında %100 oranında kusurlu olduğunu belirterek 4.472,00 TL"nin ödeme tarihinden işleyecek yasal faiziyle davalıdan tahsiline talep etmiştir.
Davalı ..., zararın trafik sigortası şirketince karşılanması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ... vekili, olayda davacıya sigortalı aracın sürücüsünün kusurlu olduğunu, hasar miktarının fahiş bulunduğunu, temerrüde düşmediklerini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 2,50 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 05.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi