Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2013/3006 Esas 2013/7991 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/3006
Karar No: 2013/7991
Karar Tarihi: 29.04.2013

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2013/3006 Esas 2013/7991 Karar Sayılı İlamı

5. Hukuk Dairesi         2013/3006 E.  ,  2013/7991 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

    Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi davacı idare ile davalılardan ... (Özbay) vekilleri yönünden verilen dilekçelerle istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
    - K A R A R –
    Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
    Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı idare ve davalılardan ... vekilince temyiz edilmiştir.
    Taşınmazın arsa niteliğinde kabulü ile emsal karşılaştırması yapılarak değerinin tespit edilmesinde; üzerinde bulunan binaya resmi birim fiyatları esas alınıp, yıpranma payı düşülerek ve ağaçlara ise yaş, cins ve verim durumlarına göre değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
    Bu nedenle davacı idare vekilinin tüm, davalı ... ... vekilinin ise aşağıdaki bent dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
    Davalı ... ... taşınmazın kamulaştırılan bölümünün fiili taksim sonucunda kendisine düştüğünü bu nedenle zemine ilişkin kamulaştırma bedelinin fiili taksime göre ödenmesi gerektiğini ileri sürdüğünden, fiili taksim hususunda tanık dahil her türlü bilgi ve belge ile diğer delilleri taraflara sorulup toplanarak sonucuna göre karar verilmesi gerektiği düşünülmeden eksik inceleme ile hüküm kurulması,
    Doğru görülmemiştir.
    Davacı ... ... vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davacı idare harçtan bağışık olduğundan harç alınmamasına, ..."dan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 29.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.

    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.