12. Ceza Dairesi 2014/10555 E. , 2014/16305 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık
Hüküm : 1-Sanık ... hakkında, 2863 sayılı Kanunun74/1, TCK"nın 62/1, 54. maddeleri uyarınca mahkumiyet ve CMK"nın 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması.
2-Sanık ... hakkında, 2863 sayılı Kanunun 74/1, TCK"nın 62/1, 53/1. maddeleri uyarınca mahkumiyet.
2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanık ... hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar ile sanık ... hakkında mahkumiyete ilişkin hüküm, sanıklar ... ve ... tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1-Sanık ... hakkındaki karara yönelik temyiz itirazlarının incelemesinde;
Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının 5271 sayılı CMK"nın 231/12. maddesi uyarınca itiraz kanun yoluna tabi bulunduğu, aynı Kanunun 264. maddesi uyarınca kabul edilebilir bir başvuruda mercide yanılmanın başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağı nazara alınarak, sanığın temyiz isteminin, itiraz mahiyetinde değerlendirilmesi suretiyle CMK"nın 264/2. maddesi uyarınca gereği merciince yapılmak üzere dosyanın incelenmeksizin mahkemesine iadesinin temini için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
2-Sanık ... hakkındaki hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
... İl Jandarma Komutanlığı"na yapılan kaçak kazı ihbarı üzerine, olay yeri olan Karaman ili, merkez Yeşildere kasabası, ... mevkiine giden kolluk görevlilerince, sanık ... ile haklarında hükmün açıklanmasının geri bırakılması uygulanan sanıklar ..., ..., ..., ... ve ..."ın izinsiz kazı yaptıkları esnada suç aletleri ile birlikte yakalandıkları, olay yerinde yapılan incelemede sanıkların 1 metre derinliğinde ve 1,5 metre genişliğinde kazı yaptıklarının tespit edildiği, gerek sanık ifadelerinden, gerek olay yeri görgü ve tespit tutanağı ile tüm dosya kapsamından sanık ..."ın, diğer suç ortaklarıyla beraber, birlikte suç işleme iradesi ile atılı suçu işlediği anlaşılmakla,
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Dava konusu yerde, üniversitelerin arkeoloji ve sanat tarihi kürsülerine mensup öğretim üyelerinden oluşan bilirkişi kurulu ile keşif yapılarak, suça konu yerin, sit alanı ya da 2863 sayılı Kanun kapsamında korunması gerekli taşınmaz kültür varlığı olup olmadığı, dolayısıyla sanık hakkında 2863 sayılı Kanunun 74/1-2.cümlesinin tatbik edilip edilmeyeceği hususunun tartışmasız olarak tespiti ile sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, eksik incelemeye dayalı olarak hüküm kurulması,
Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 02.07.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
