MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı borçlu vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı alacaklı vekili, borçlu hakkında yürütülen takipte borçlunun borca yeter malvarlığı bulunmadığının tespit edildiğini, borçlunun alacaklıdan mal kaçırmak amacıyla adına kayıtlı taşınmazlarını gayri resmi nikahlı eşi olan davalı 3.kişiye devrettiğini ileri sürerek, muvazaalı yapılan tasarrufun iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı borçlu duruşmada, taşınmazları gayri resmi nikahlı eşine sattığını, satışın gerçek bir satış olduğunu beyan ederek davanın reddini istemiştir.
Davalı 3.kişi duruşmada, taşınmazları borçlu eşinden düğünde takılan altınları bozdurarak aldığını savunmuştur.
Mahkemece dava konusu taşınmazların borçlu tarafından rayicinden çok düşük bedelle, gayri resmi eşine satışının alacaklıdan mal kaçırma amacıyla yapıldığı, 3.kişinin borçlunun içinde bulunduğu mali durumu bilebilecek kişilerden olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile takip dosyasındaki alacak ve ferileriyle sınırlı olacak şekilde tasarrufların iptaline karar verilmiş; hüküm, davalı borçlu tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı borçlu vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 19.954,77 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı borçludan alınmasına 05/03/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.