MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı davalı Ulaştırma ve Altyapı Bakanlığı vekilinin istinaf başvurusu üzerine Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesince ilk derece mahkemesinin kararı kaldırılmak suretiyle kurulan hükmün bozulması üzerine aynı mahkemece yeniden verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı kararının Yargıtayca incelenmesi davacı ve davalı DHMİ Genel Müdürlüğü vekillerince verilen dilekçelerle istenilmiş; davacı vekili de temyiz dilekçesinde duruşma isteminde bulunmuş olmakla, duruşma için belirlenen 29/04/2021 günü temyiz eden davacı vekili ile aleyhine temyiz olunan davalı Ulaştırma ve Altyapı Bakanlığı vekilinin yüzlerine karşı; usulüne göre çağrı kağıdı gönderilmesine rağmen gelmediğinden temyiz eden davalı DHMİ Genel Müdürlüğü vekilinin yokluğunda duruşmaya başlanarak sözlü açıklamalar da dinlendikten ve dosyadaki kağıtlar okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına ilişkin olarak verilen karara karşı, davalı Ulaştırma ve Denizcilik Bakanlığı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun kabulü ile Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesince 6100 sayılı HMK"nun 353/1-b-3 maddesi uyarınca, yerel mahkeme kararı kaldırarak verilen karar, davacı ve davalı ... vekillerince temyiz edilerek Dairemizin 23/05/2019 tarih, 2017/33166 Esas, 2019/10594 Karar sayılı ilamı ile bozulması üzerine, bozmaya uyularak Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 14.Hukuk Dairesince verilen hüküm, bu kez davacı ve davalı ... vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; yargılama devam ederken dava konusu taşınmaz için Devlet Hava Meydanları Genel Müdürlüğü tarafından Akyurt Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/271 Esas-2017/79 Karar sayılı dosyasında bedel tespit ve tescil davası açıldığı ve neticesinde dava konusu taşınmazın idare adına tescil edildiği , davacı idare vekilinin istinaf başvuru talebi üzerine, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 14.Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği, bu kararın ise davacı idare vekilince temyizi üzerinde Dairemizce onanarak kesinleştiği gözetildiğinde; davalı Ulaştırma Denizcilik ve Haberleşme Bakanlığı’na karşı açılan davanın husumetten reddine, Devlet Hava Meydanları Genel Müdürlüğü bakımından ise dava konusuz kaldığından bahisle karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bu nedenle davalı idare vekilinin tüm, davacı vekilinin sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Şöyle ki;
Davalı idare davanın açılmasına sebebiyet verdiğinden el atma tarihi dikkate alındığında nisbi vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, maktu vekalet ücretine hükmedilmesi,
Doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesinin 2019/1810 E-1990 sayılı kararının hüküm fıkrasının;
Vekalet ücretine ilişkin (3) numaralı bendinde yer alan (1.980,00) rakamlarının çıkartılmasına, yerine ( 25.547,38) rakamlarının yazılmasına,
Hükmün böylece HMK"nun 370/2. maddesi uyarınca DÜZELTİLEREK ONANMASINA, HMK"nun 373/1. maddesi uyarınca kararın bir örneğinin Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi"ne GÖNDERİLMESİNE, davalı DHMİ Genel Müdürlüğünden peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, davacıdan peşin alınan temyiz harcı ile taraflardan peşin alınan temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, temyiz eden davacı yararına yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir olunan 3.050,00-TL. vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, 29/04/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.