Hırsızlık ve mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/2535 Esas 2012/752 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2011/2535
Karar No: 2012/752
Karar Tarihi: 16.01.2012

Hırsızlık ve mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/2535 Esas 2012/752 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanık hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından dava açmıştır. Hırsızlık suçu nedeniyle mahkumiyet kararı verilirken, mala zarar verme suçu nedeniyle beraat kararı verilmiştir. Ancak, mahkumiyet kararı verilen hırsızlık suçunun araca yönelik olduğu anlaşıldığı için, mala zarar verme suçunun yasal unsurları gerçekleşmediği ve sanığın beraat etmesi gerektiği belirtilmiştir. Ayrıca, mahkumiyet kararı verilen hırsızlık suçu nedeniyle tayin edilen para cezasının taksitlendirilirken, taksitlerden birisinin süresinde ödenmemesi halinde geri kalan kısmının tamamının bir defada alınacağının ve ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin hatırlatılmaması nedeniyle kararın bozulması gerektiği belirtilmiştir.
Kanun maddeleri: Hırsızlık suçu için TCK m. 141, mala zarar verme suçu için TCK m. 152.

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2011/2535 E. , 2012/752 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık ve mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Sanığın savunmasının tespit edildiği ve hüküm kurulduğu 28.05.2007 tarihli oturumda 18 yaşını tamamladığı anlaşılmakla, tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hâkimin takdirine göre sanık ..."nın temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışındaki yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA,
2-Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Sanığın savunmasının tespit edildiği ve hüküm kurulduğu 28.05.2007 tarihli oturumda 18 yaşını tamamladığı anlaşılmakla, tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Dosya ve Duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Hırsızlık eyleminin araca yönelik olduğunun anlaşılması karşısında mala zarar verme suçunun yasal unsurları gerçekleşmediği gözetilmeden sanığın beraatı yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Kabule göre de;
Mala zarar verme suçundan tayin edilen para cezası taksitlendirilirken, taksitlerden birisinin süresinde ödenmemesi halinde geri kalan kısmının tamamının bir defada alınacağının ve ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin hatırlatılmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."nın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 16.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.