MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 27.10.2014 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 01.03.2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir.
Davacı vekili; dava konusu 1027 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki ortaklığın aynen taksim, mümkün değilse satış suretiyle giderilmesini talep etmiştir.
Davalı ... vekili, müvekkilinin 671 parsel sayılı taşınmazda irtifak hakkı yoluyla kamulaştırma yaptığını, ifraz işlemi öncesinde 671 No"lu olan parselin ifraz işlemi ile 1025, 1026 ve 1027 parsel sayılı taşınmazlara ayrıldığını, aynen taksimin mümkün olmadığını, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, petrol boru hattının isabet ettiği kısımlar kamu malı niteliğinde değerlendirilerek kamu yararının ağır bastığı durumlarda taşınmazın satışına karar verilmesinin mümkün olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir.
Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları, paylı mülkiyet veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan, iki taraflı, tarafları için benzer sonuçlar doğuran davalardır.
Dava konusu taşınmazlarda kamulaştırma şerhi bulunduğu takdirde kamulaştırma belgeleri getirtilerek kamulaştırma işlemlerinin kesinleşip kesinleşmediği araştırılmalı, kamulaştırma kesinleşmişse kamulaştırılan kısmın ifrazı için davacıya uygun bir süre verilerek taşınmazın kalan kısmının ortaklığının giderilmesine karar verilmesi gerekir.
Somut olaya gelince; davalı ... vekili, idari işlemler neticesinde 671 parsel sayılı taşınmazda irtifak yoluyla kamulaştırma yapıldığını, hisse sahibi paydaştan rızaen hisse alındığını, 671 parsel sayılı taşınmazın ifraz işlemi sonucunda 1025, 1026 ve 1027 parsellere ayrıldığını beyan etmiştir. Dava konusu 1027 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında ..."ın 10.01.2012 tarihli ifraz işlemi ile edindiği 121/2000 payının bulunduğu anlaşılmıştır. Yukarıda açıklanan ilkeler ışığında, mahkemece dava konusu taşınmaz üzerinde ... lehine kamulaştırma yapılıp yapılmadığının araştırılması, taşınmaz üzerinde kamulaştırma yapılmış ise, kamulaştırmaya ilişkin belgeler getirtilerek kamulaştırma işlemlerinin kesinleşip kesinleşmediğinin araştırılması, kamulaştırma işlemleri kesinleşmiş ise kamulaştırılan kısmın ifrazı için davacı tarafa uygun bir süre verilmesi ve taşınmazın kalan kısmının ortaklığının giderilmesine karar verilmesi gerekirken, bu hususlar gözardı edilerek davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiş, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın yatırana iadesine, 14.10.2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.