Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2012/1482 Esas 2012/5350 Karar Sayılı İlamı

6. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/1482
Karar No: 2012/5350
Karar Tarihi: 05.04.2012

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2012/1482 Esas 2012/5350 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, kiracı tarafından açılan borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkin davada hukuki yarar bulunmadığından bahisle davanın reddine karar vermiştir. Davacı bu kararı temyiz etmiştir. Davalı ise müvekkili bankanın davacı aleyhine açtığı takibe itiraz üzerine itirazın iptali davası açtığını, menfi tespit davası açmanın hukuki yararı olmadığını ileri sürerek davanın reddini istemiştir.
Mahkeme, davalının davacı aleyhine başlattığı ilamsız takibe itiraz üzerine itirazın iptali davası açıldığı, menfi tespit davası açmanın hukuki yararı bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir. Ancak, menfi tespit davası itirazın iptali davasından önce açıldığından davacının dava açmakta hukuki yararı vardır. Mahkemece işin esası incelenip sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi doğru değildir.
Kararda geçen kanun maddeleri: Borçlar Kanunu ve Hukuk Muhakemeleri Kanunu.

(Kapatılan) 6. Hukuk Dairesi 2012/1482 E. , 2012/5350 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Menfi Tespit

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı menfi tespit davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Uyuşmazlık kiracı tarafından açılan borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece hukuki yarar bulunmadığından bahisle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davalı vekili, müvekkili bankanın davacı aleyhine başlattığı takibe itiraz üzerine itirazın iptali davası açtığını, menfi tespit davası açmakta hukuki yararı bulunmadığını, iddiaların gerçek dışı olduğunu ileri sürerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve toplanan delillere göre davalının davacı aleyhine başlattığı ilamsız takibe itiraz üzerine itirazın iptali davası açıldığı, menfi tespit davası açmakta hukuki yararı bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Davalı tarafından davacı aleyhine kira alacağının tahsili amacıyla başlatılan takibe itiraz edilmiştir. Bunun üzerine davalı ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesi"nin 2009/154 esas sayılı dosyası ile itirazın iptalini ve kiralananın tahliyesini istemiştir. Temyize konu menfi tespit davasının ise bu davadan önce 26.12.2008 tarihinde açıldığı anlaşılmaktadır.
Menfi tespit davası itirazın iptali davasından önce açıldığından davacının dava açmakta hukuki yararı vardır. Mahkemece işin esası incelenip sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi doğru değildir.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 05.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.