Abaküs Yazılım
4. Daire
Esas No: 1999/1205
Karar No: 1999/4883
Karar Tarihi: 21.12.1999

Danıştay 4. Daire 1999/1205 Esas 1999/4883 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Maltepe Vergi Dairesi Müdürlüğü, bir şirketin 1996 yılına ait işlemlerini incelerken bir kısım hasılatını beyan dışı bıraktığını tespit ederek re'sen kurumlar vergisi salınmış, fon payı hesaplanarak kaçakçılık cezası kesilmiştir. Ancak Vergi Mahkemesi, tarhiyat öncesi uzlaşma talebinin inceleme tutanağıyla tespit edilmesinin ilgili merciye yapılmış yazılı başvuru yerine geçtiğini ve re'sen kaçakçılık cezalı olarak kurumlar vergisi salınması ve fon payı hesaplanmasında isabet olmadığı gerekçesiyle tarhiyatın kaldırılmasına karar vermiştir. Vergi Dairesi Müdürlüğü, ise kaçakçılık suçu cezası kesilen tarhiyatlara ilişkin vergi ve cezanın uzlaşma kapsamından çıkarıldığını ileri sürerek kararın bozulmasını istemiştir. Danıştay Savcısı ve Tetkik Hakimi, kaçakçılık cezalı tarhiyatların tarhiyat öncesi uzlaşma mevzuu edilemeyeceğini belirten 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun ek 11. maddesi uyarınca yükümlünün uzlaşmaya davet edilmemesinde Kanuna aykırılık bulunmadığından, Vergi Mahkemesi kararının bozulması

T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 1999/1205
Karar No: 1999/4883

Temyiz Eden : Maltepe Vergi Dairesi Müdürlüğü/ANKARA
Karşı Taraf : …
İstemin Özeti : 1996 yılına ilişkin işlemleri incelenen davacı şirketin bir kısım hasılatını beyan dışı bıraktığı ileri sürülerek düzenlenen rapor uyarınca re'sen kurumlar vergisi salınmış, fon payı hesaplanıp, kaçakçılık cezası kesilmiştir. … Vergi Mahkemesi'nin … günlü ve E:…, K:… sayılı kararıyla; 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun tarhiyat öncesi uzlaşmaya ilişkin 3239 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle eklenen ek-11 inci maddesinde, Maliye ve Gümrük Bakanlığı'nın vergi incelemesine dayanılarak salınacak vergilerde, kesilecek cezalarda tarhiyat öncesi uzlaşma yapılmasına izin verilebileceğinin açıklandığı, ayrıca tarhiyat öncesi Uzlaşma Yönetmeliğinin 8 inci maddesinde de uzlaşma talebinin inceleme tutanağında yer almasının ilgili mercie yapılmış yazılı başvuru yerine geçeceğinin belirtildiği, bu hükmün tarhiyat öncesi uzlaşmanın iki tarafın özgür iradesi ile gerçekleştirilen bir sözleşme niteliğinde bulunduğunu ve idari bir tasarruf niteliği taşımadığını gösterdiği, tarhiyat öncesi uzlaşmanın idare ile yükümlünün uyuşmazlık çıkarmadan önce anlaşabilmelerini sağlamak amacıyla yasaya konulduğu, bu durumda tarhiyat öncesi uzlaşma talebi tutanakla tespit edilen davacı şirket adına uzlaşma günü tespit edilerek uzlaşmaya davet edilmeden re'sen kaçakçılık cezalı olarak kurumlar vergisi salınmasında ve fon payı hesaplanmasında isabet görülmediği gerekçesiyle tarhiyatın kaldırılmasına karar verilmiştir. Vergi Dairesi Müdürlüğü, 213 sayılı Vergi Usul Kanununda 4008 sayılı Kanunla yapılan değişikle kaçakçılık suçu cezası kesilen tarhiyatlara ilişkin vergi ve cezanın uzlaşma kapsamından çıkarıldığını, inceleme raporuna göre yapılan tarhiyatın yasal olduğunu ileri sürerek kararın bozulmasını
istemektedir.
Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir.
Danıştay Savcısı …'ın Düşüncesi : 213 sayılı Vergi Usul Kanununun "Tarhiyat Öncesi Uzlaşma" başlıklı ek 11 inci maddesinin 1.1.1995 tarihinde yürürlüğe giren 4008 sayılı Kanunun 22 inci maddesiyle değişen birinci fıkrasında, "Maliye Bakanlığı, vergi incelemesine dayanılarak salınacak vergilerle kesilecek cezalarda tarhiyat öncesi uzlaşma yapılmasına izin verebilir. Ancak, inceleme sonucunda kaçakçılık cezalı tarhiyat yapılmasını gerektiren tesbitler nedeniyle salınacak vergi ve kesilecek kaçakçılık suçu cezası tarhiyat öncesi uzlaşma mevzuu yapılamaz" hükmü yer almıştır.
Uyuşmazlıkta da yükümlü şirketin 1996 takvim yılına ilişkin işlemlerinin incelenmesi sonucu düzenlenen Vergi inceleme raporuna dayanılarak, kaçakçılık suçu cezalı tarhiyat yapılması öngörülmüş olup, söz konusu tarhiyata ilişkin vergi ve cezanın uzlaşma konusuna girmemesi nedeniyle uzlaşma yetkisi bulunmayan Uzlaşma Komisyonunca yükümlünün uzlaşmaya davet edilmemesinde Kanuna aykırılık bulunmadığından, Vergi Mahkemesince işin esası incelenmeden, tarhiyat öncesi uzlaşma talebi tutanakla tesbit edilen davacı şirkete uzlaşma günü tesbit edilerek uzlaşmaya davet edilmediği gerekçesiyle cezalı tarhiyata karşı açılan davanın kabul edilmesinde isabet görülmemiştir.
Açıklanan nedenle temyiz isteminin kabulü ile işin esası hakkında karar verilmek üzere Vergi Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
Tetkik Hakimi …'in Düşüncesi : 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun "Tarhiyat Öncesi Uzlaşma" başlıklı ek 11 inci maddesinde 4008 sayılı Kanunun 22 nci maddesiyle değişen ve 1.1.1995 tarihinde yürürlüğe giren birinci fıkra uyarınca kaçakçılık cezalı tarhiyatların tarhiyat öncesi uzlaşma mevzuu edilemeyeceği belirtilmiş olup, bu husus dikkate alınarak yeniden karar verilmek üzere mahkemece kararın bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Dördüncü Dairesince gereği görüşüldü:
213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun olay tarihinde yürürlükte olan "Tarhiyat Öncesi Uzlaşma" başlıklı ek 11 inci maddesinin 4008 sayılı Kanun'un 22 nci maddesiyle değişen ve 1.1.1995 tarihinden itibaren yürürlüğe giren birinci fıkrasında, Maliye Bakanlığının vergi incelemesine dayanılarak salınacak vergilerle kesilecek cezalardan tarhiyat öncesi uzlaşma yapılmasına izin verebileceği, ancak inceleme sonucunda kaçakçılık cezalı tarhiyat yapılmasını gerektiren tespitler nedeniyle salınacak vergi ve kesilecek kaçakçılık suçu cezasının tarhiyat öncesi uzlaşma mevzuu yapılamayacağı belirtilmiştir.
Olayda, davacı şirketin 1996 yılına ait işlemlerinin incelenmesi sonucu düzenlenen raporda kaçakçılık cezalı kurumlar vergisi tarhiyatı yapılması gerektiği belirtilmiş olup, uyuşmazlık döneminde kaçakçılık cezalı tarhiyat yapılması halinde vergi ve cezanın anılan Kanun maddesi uyarınca tarhiyat öncesi uzlaşmaya konu edilemeyeceğinden bu husus göz önünde tutulmadan verilen mahkeme kararında isabet görülmemiştir.
Bu nedenle ... Vergi Mahkemesi'nin … günlü ve E:…,K:… sayılı kararının belirtilen husus dikkate alınıp, yeniden inceleme yapılarak karar verilmek üzere bozulmasına 21.12.1999 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


Avukat Web Sitesi