Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/16175 Esas 2012/748 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2011/16175
Karar No: 2012/748
Karar Tarihi: 16.01.2012

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/16175 Esas 2012/748 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme kararı, hırsızlık suçuyla suçlanan bir kişi hakkında Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen mahkumiyet hükmünün temyiz edilmesi sonucu incelenmiştir. Hükümlü hakkında daha önce başka bir hüküm alındığı ve bu hükmün temyiz talebinin reddedildiği anlaşılmıştır. Yargıtay Ceza Genel Kurulunun benzer kararlarında belirtildiği üzere, hükümlü hakkında kesinleşen ilk hüküm ancak suç tarihinden sonra yürürlüğe giren yasalar yönünden talep üzerine ya da resen uyarlama yargılaması yapılması mümkün olduğundan, hükümlü hakkında kurulan ilk hükümle ilgili uyarlama yapılması için dosyanın iadesine karar verilmiştir.
Sanık hakkında verilen hüküm ise hırsızlık suçu için öngörülen cezanın asli zamanaşımını aşmış olduğundan bozulmuştur. Bu nedenle, sanığa yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden ve suçun zamanaşımı nedeniyle düşmesinden dolayı kamu davasının düşürülmesine karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- 765 sayılı TCK'nın 491/4. Maddesi (Hırsızlık suçu)
- 765 sayılı TCK'nın 102/4. Maddesi (Asli zamanaşımı süresi)
- 5320 sayılı Yasanın 8/1. Maddesi (Mahkemelerin görev ve yetkileri)
- 1412 sayılı CMUK'nun

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2011/16175 E. , 2012/748 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜMLÜ : ...
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I- Hükümlü ... hakkında kurulan hükmün incelemesinde:
Hükümlü hakkında kurulan Ayvalık Asliye Ceza Mahkemesinin 06.07.2004 gün ve 2003/330 E., 2004/391 sayılı önceki hükmün temyiz talebinin reddine ilişkin ek kararın temyiz edilmemesi nedeni ile kesinleştiğinin anlaşılması karşısında; ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 18.09.2007 günlü, 2007/125-186 sayılı ve benzer kararlarında açıklandığı üzere adı geçen hükümlü hakkında temyiz edilmeksizin kesinleşen ilk hükmün ancak, suç tarihinden sonra yürürlüğe giren yasalar yönünden talep üzerine yada resen uyarlama yargılaması yapılmasının mümkün olduğu, hükümlü hakkında kurulan ilk hükmün kesinleşmesinden sonra, aynı dosyada sanık ... hakkında kurulan ilk hükmün sanık müdafi tarafından temyizi üzerine dosyanın Yargıtay C.Başsavcılığı"nın 12.09.2005 günlü kararıyla lehe Yasanın tespiti için iade edilmesi üzerine, duruşma açılarak sanık ... ile birlikte hükümlü hakkında da yeniden kurulan hükmün hukuki değerden yoksun ve yok hükmünde bulunduğu anlaşıldığından, hükümlü ... müdafiin temyiz itirazlarının 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 317. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak REDDİNE, hükümlü hakkında kurulan ilk hükümle ilgili uyarlamanın mahallinde yapılması için dosyanın gereği yapılmak üzere İADESİNE,
II- Sanık ... hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesinde:
Sanığa yüklenen ve 765 sayılı TCK"nın 491/4.maddesinden düzenlenen hırsızlık suçunun gerektirdiği cezanın, türü ve süresine göre 765 sayılı TCK’nın 102/4.maddesinde öngörülen 5 yıllık asli zamanaşımının karar tarihi olan 27.12.2006 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 16.01.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.