Geceleyin bina içinde hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/19023 Esas 2012/746 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2011/19023
Karar No: 2012/746
Karar Tarihi: 16.01.2012

Geceleyin bina içinde hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/19023 Esas 2012/746 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen mahkumiyet hükmü temyiz edildi. Hükümlü, daha önce temyiz edilmeksizin kesinleşen bir hüküm olduğu için sadece yeni yasalar için talep üzerine veya resen uyarlama yapılması mümkündür. Bu nedenle, hükümlü hakkındaki ilk hükümle ilgili uyarlama mahallinde yapılması için dosya iade edildi. Sanıkların eylemlerine uyan hırsızlık suçu da zamanaşımına uğradığı için kamu davası düştü ve hüküm bozuldu. Kanun maddeleri: 765 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 492/1 ve 102/4 ve 104/2 maddeleri, 5320 sayılı Kanun'un 8/1 maddesi, 1412 sayılı CMUK'nun 317 ve 322 maddeleri, CMK'nın 223/8 maddesi.

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2011/19023 E. , 2012/746 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜMLÜ : ...
SUÇ : Geceleyin bina içinde hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

I- Hükümlü ... hakkında kurulan hükmün incelemesinde:
Hükümlü hakkında kurulan ... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 08.09.2004 gün ve 2004/345 E., 2004/712 sayılı önceki hükmün temyiz edilmeksizin kesinleştiğinin anlaşılması karşısında; ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 18.09.2007 günlü, 2007/125-186 sayılı ve benzer kararlarında açıklandığı üzere adı geçen hükümlü hakkında temyiz edilmeksizin kesinleşen ilk hükmün ancak, suç tarihinden sonra yürürlüğe giren yasalar yönünden talep üzerine yada resen uyarlama yargılaması yapılmasının mümkün olduğu, hükümlü hakkında kurulan ilk hükmün kesinleşmesinden sonra, aynı dosyada sanıklar ... ve ... hakkında kurulan ilk hükmün sanıkların müdafiileri tarafından temyizi üzerine dosyanın Yargıtay 10.Ceza Dairesi’nin 27.01.2006 günlü kararıyla lehe Yasanın tespiti için bozulması üzerine, duruşma açılarak sanıklar ... ve ... ile birlikte hükümlü hakkında da yeniden kurulan hükmün hukuki değerden yoksun ve yok hükmünde bulunduğu anlaşıldığından, hükümlü ... müdafiin temyiz itirazlarının 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 317. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak REDDİNE, hükümlü hakkında kurulan ilk hükümle ilgili uyarlamanın mahallinde yapılması için dosyanın gereği yapılmak üzere İADESİNE,
II- Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde:
Sanıkların eylemlerine uyan ve 765 sayılı TCK’nın 492/1-son maddesinde tanımlanan hırsızlık suçunun aynı Yasanın 102/4. ve 104/2. maddelerine göre 7 yıl 6 aylık dava zamanaşımına bağlı olup, suç tarihi olan 10.02.2004 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... müdafiilerinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nun 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davasının CMK.nın 223/8 maddesi gereğince zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 16.01.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.