MAHKEMESİ :İş Mahkemesi


Davacı, tarım... sigortalısı olduğunun tespitine, yaşlılık aylığı almaya hak kazandığına, aksi yöndeki Kurum işleminin iptaline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.


K A R A R

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
2- Dava, davacının 8.5.1997 tarihinden sonraki tarım ... sigortalılığını iptal eden Kurum işleminin iptali ile davacının 8.5.1997 tarihinden sonra tarım ... sigortalısı olduğunun tespiti ve tahsis talebini takip eden aybaşından itibaren yaşlılık aylığı bağlanması istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulü ile; davacının 9.5.1997-6.8.2009 tarihleri arasında 2926 sayılı Yasa kapsamında sigortalı olduğunun kabulü ile aksi Kurum işleminin iptaline ve davacının 1.9.2009 tarihinden itibaren yaşlılık aylığına hak kazandığının tespitine karar verilmiş ise de, bu sonuca eksik araştırma ve inceleme ile gidilmiştir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden; davacının sattığı ürünlerden 8.7.1996 tarihinde Tekel tarafından prim kesintisi yapıldığı, davacının 1.7.1995 tarihinden beri ziraat odası kaydının olduğu, ancak Kurum kontrol memurlarınca tutulan 27.10.2009 tarihli raporda; “... Ziraat Odası defteri üzerinde yapılan incelemede, üye kayıt defterinin noter tasdikli olmadığı, aynı üye numarası ile farklı kişilerin kayıtlı olduğu, üye kayıt defterinde silinti ve kazıntı olduğu, 0711 sıra numarasında davacı ... ile... isimli kişilerin kayıtlı olduğu, buna göre davacının sigortalı olarak kabul edilemeyeceğinin" belirtildiği, 15.9.2009 tarihli raporda da; "davacının tarımsal faaliyette bulunduğunu beyan ettiği mahallenin muhtarı ile bir azasının beyanının alındığı, bu kişilerin kendi mahallelerinin sınırları içerisinde davacının tarımsal faaliyette bulunduğunu duymadıklarını beyan ettiklerini, buna göre davacının bu yerde tarımsal faaliyette bulunmadığının" belirtildiği, buna göre ziraat odası kaydı sahte olduğu gerekçesi ile Kurumca yapılan işlemlerde dikkate alınmadığı, davacının tarım Bağ-Kur sigortalılığının 28.8.2008 tarihli giriş bildirgesi ile 8.7.1996 tarihli prim kesintisini takip eden aybaşı olan 1.8.1996 tarihinden başlatıldığı ve Tütün İşletme Müdürlüğüne üyeliğin sona erdirildiği 8.5.1997 tarihinde de sona erdirildiği anlaşılmaktadır.
Davacının, usulüne uygun (geçerli) bir oda kaydının bulunmaması durumunda dava konusu dönemde sigortalılık ve buna bağlı olarak yaşlılık aylığı şartlarını taşımadığının kabulü gerekir.
Somut olayda, davacının 2926 sayılı Yasa"ya tabi zorunlu... sigortalılığını sağlayan .... Odası kaydına ilişkin kayıtlar ve defterler getirtilmeden, davacının kaydının ne zaman ve ne şekilde yapıldığı hususu ile davacının oda toplantılarına katılıp katılmadığı, aidatlarını ödeyip ödemediği gibi hususlar araştırılmadan karar verilmiştir. Davacıya ait oda kaydının sahtecilik suretiyle oluşturulduğu ve bu işlemin davacının katılımı ile gerçekleştirildiğinin anlaşılması halinde, bu oda kaydına hukuken değer verilemeyeceği ve davacı hakkında Medeni Kanun 2. maddesinde belirtilen dürüstlük kuralı uygulanamayacağından eksik inceleme ile sonuca gidilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Yapılacak iş;...Ziraat Odasıdan davacının kaydının bulunduğu defter ile kayda dayanak teşkil eden belgeleri getirtmek ve üzerinde yukarıda yazılı olan şekilde ayrıntılı inceleme yaptırmak ve sonucuna göre tarım ... sigortalılığı ve buna bağlı olarak yaşlılık aylığı talebi ile ilgili karar vermekten ibarettir.
Mahkemece, yukarıda açıklanan hukuki ve maddi olgular gözetilmeksizin eksik inceleme ve araştırma sonucunda yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 29.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.