MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar veriliş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Mahallinde yapılan keşif sonucu, taşınmazın dava tarihindeki değerlerinin biçilmesi yöntem itibari ile doğrudur. Ancak;
1) Dava konusu taşınmaz çayırlık niteliğinde olduğuna göre ot gelirine göre değer biçilmesi gerekirken yonca gelirine göre bedel tespiti,
2) Bedeline hükmedilen taşınmazın tapusunun iptali ile davalı idare adına tescili yerine terkinine karar verilmiş olması,
3) Mahkemece, davacı lehine hüküm altına alınan miktar ile red edilen miktar 3333,33-TL’nin altında olduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 12/2 maddesi gereğince taraflar yararına 400,00-TL vekalet ücreti yerine, fazlaya hükmedilmiş olması,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 29.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.