10. Hukuk Dairesi 2021/7666 E. , 2021/11459 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, hizmet ve prime esas kazancın tespiti istemine ilişkindir.
Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dosya kapsamında, davanın açıldığı İstanbul 19. İş Mahkemesince yapılan inceleme neticesinde, yetkisizlik kararı verilmiş olup, iş bu yetkisizlik kararının davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 21. Hukuk Dairesi tarafından yapılan inceleme neticesinde, 22/10/2015 gün ve 2015/17043 Esas, 2015/19096 Karar sayılı ilam ile davanın esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken, yerinde olmayan gerekçeyle yetkisizlik kararı verilmesinin hatalı olduğundan bahisle yetkisizlik kararının bozulduğu, ilk derece mahkemesince anılan bozma ilamına karşı direnme kararı verildiği, davalı ... vekili tarafından direnme hükmünün temyizi üzerine, Yargıtay 21. Hukuk Dairesi tarafından 26/01/2017 gün ve 2016/19465 Esas, 2017/525 Karar sayılı ilam ile direnme hükmünün yerinde bulunduğu anlaşılmakla, 22/10/2015 gün ve 2015/17043 Esas, 2015/19096 Karar sayılı ilamın kaldırılmasına, direnme hükmünün onanmasına karar verilmiştir.
Davanın yargılaması yetkili Bakırköy 3. İş Mahkemesi tarafından yürütülmüş, 15.04.2021 gün ve 2017/102 - 2021/87 sayılı karar ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
İş bu kararın, davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dava dosyası temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiştir.
6100 sayılı HMK"nun 373/4 maddesi; ""Yargıtay"ın bozma kararı üzerine ilk derece mahkemesince bozmaya uygun olarak karar verildiği takdirde, bu karara karşı temyiz yoluna başvurulabilir."" hükmünü,
Geçici 3/2 maddesi; "Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce verilen kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar 1086 sayılı Kanunun 26.09.2004 tarihli ve 5236 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önceki 427 ila 454"üncü madde hükümlerinin uygulanmasına devam olunur. Bu kararlara ilişkin dosyalar Bölge Adliye Mahkemelerine gönderilemez."" hükmünü içermektedir.
Yukarıda açıklanan yasa maddelerinin düzenleniş amacı, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce verilen kararlara karşı Yargıtaya yapılmakta olan temyiz kanun yoluna başvurulmasını ve karar kesinleşinceye kadar iki dereceli kanun yolu denetiminin Yargıtay tarafından yapılmasını sağlamaktadır.
Diğer bir anlatımla, Yargıtay"ın verdiği bozma kararları üzerine verilen kararların tekrar Yargıtay denetiminden geçmesi, başka bir deyişle Yargıtay kararının istinaf yolu ile denetlenmesinin önüne geçilmesi amaçlanmıştır.
Somut uyuşmazlıkta, İstanbul İş Mahkemesinin yetkisizlik kararı Yargıtay 21. Hukuk Dairesi"nce 22/10/2015 gün ve 2015/17043 Esas, 2015/19096 Karar sayılı ilam ile bozulmuş, İlk Derece Mahkemesinin önceki kararında direnmesi üzerine, Yargıtay 21. Hukuk Dairesi"nce direnme hükmünün onanmasına karar verilmiş, Yargıtay dosyadan elini çekmiştir. Bu aşamadan sonra, yetkili mahkeme tarafından esasa ilişkin yargılama yapılıp, karar verilmiştir.
Aleyhine kanun yoluna gidilen karar, Bakırköy 3. İş Mahkemesi"nin kararı olup, bu karar ile ilgili olarak Yargıtay"ın esas yönüyle herhangi bir denetimi söz konusu değildir.
Bu itibarla, 15/04/2021 tarihinde verilen ve daha önce Yargıtay denetiminden geçmeyen kararın kanun yolu denetimi ""İstinaf"" olup, görevli merciinin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi olduğu anlaşıldığından, dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi"ne gönderilmek üzere İlk Derece Mahkemesine İADESİNE, 04/10/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi
