Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2013/3557 Esas 2013/8092 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı gerçek kişi vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı, dava dilekçesinde sınırlarını bildirdiği .... Köyünde bulunan taşınmazın tapuda kayıtlı olmadığını, kazandırıcı zamanaşımı zilyedliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının yararına oluştuğunu iddia ederek Medenî Kanunun 713. maddesi hükmüne göre adına tescilini istemiştir.
Mahkemece davacının davasının reddine, davalı Hazine ve Orman Yönetiminin karşı tescil davasının kabulüne, dava konusu edilen krokide (A) harfi ile gösterilen 6185 m², (B) harfi ile gösterilen 694 m² miktarındaki taşınmazların en son parsel numarası verilerek orman vasfı ile Hazine adına tapuya tescillerine karar verilmiş, hüküm davacı gerçek kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, Medenî Kanunun 713. maddesi hükmü uyarınca tapusuz olan taşınmazın tescili istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamış, genel arazi kadastrosu işlemi 09.04.1954 tarihinde yapılmış ve sonuçları 06.07.1954 - 04.08.1954 tarihleri arasında ilân edilmiş ve kesinleşmiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçe ve taşınmazın muhafaza ormanı sınırları içerisinde kaldığı anlaşıldığına göre davanın reddi yolunda hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak, ret sebebi ortak olan davalılar Orman Yönetimi ve Hazine yararına karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesinin 3/2 ve 12. maddeleri gereğince tek vekâlet ücretine hükmedilmesi gerekirken, her bir davalı yararına ayrı ayrı vekâlet ücreti takdir edilmesi doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılması gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu nedenlerle; hüküm fıkrasının 5. paragrafının tamamen çıkarılarak yerine, " Kendilerini vekille temsil ettiren Orman Yönetimi ve Hazine yararına yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesinin 3/2 ve 12. maddeleri gereğince takdir olunan 1000.- TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara eşit olarak verilmesine" cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla H.U.M.K."nun 437/7. maddesi gereğince ve hükmün bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, alınan temyiz harcının istek halinde iadesine 17/09/2013 günü oy birliği ile karar verildi.