Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2013/15161 Esas 2015/3825 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hüküm davalılar vekilince temyiz edilmiş, davalı ... vekilince de duruşma talep edilmiş olmakla duruşma için tayin edilen 03.03.2015 Salı günü davalı ... vekili Av. ... geldi. Davacı ve diğer davalı tarafından gelen olmadı. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraf vekili dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili; davalıların işleteni ve sürücüsü olduğu aracın müvekkilinin kullandığı motosiklete çarpması sonucu meydana gelen kazada müvekkilinin ağır biçimde yaralandığını ve sürekli iş gücü kaybına uğradığını belirterek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, sürekli ve geçici iş göremezlik, tedavi ve ulaşım giderleri ile motosikletin değer kaybı için 5.000 TL maddi, 25.000 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren yasal faiziyle tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 4.3.2013 tarihinde talebini 315.408,80 TL"ye yükseltmiştir.
Davalılar, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; bilirkişi raporu benimsenerek, davanın kısmen kabulüne, iş gücü kaybı için 312.172,66 TL, motosiklet değer kaybı için 157,50 TL toplam 312.330,16 TL maddi, 15.000 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren yasal faiziyle tahsiline, tedavi ve ulaşım giderleri isteminin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili ile davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranı ile maddi tazminata ilişkin hesaplamanın ve uzman bilirkişi raporunda belirtilen maluliyet oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına, manevi tazminatın takdirinde BK.nun 47. maddesindeki (6098 s. TBK. md. 56) özel haller dikkate alınarak hak ve nesafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasına göre, davalı .... vekili ile davalı ..."in yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, duruşmada vekille temsil olunmayan davacı yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, aşağıda dökümü yazılı 15.720,97 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına 03/03/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.