Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/13457 Esas 2012/733 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2011/13457
Karar No: 2012/733
Karar Tarihi: 16.01.2012

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/13457 Esas 2012/733 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, hırsızlık suçundan mahkum edilmiştir. Ancak karar, bazı hatalar içermektedir. Öncelikle sanığın aracı çalma eylemi 765 sayılı TCK'nın 493/1 maddesindeki suçu oluşturmasına rağmen bu husus dikkate alınmamıştır. Ayrıca, CMK'nın 232/2-c maddesi uyarınca suçun işlendiği yer ve zaman dilimi karar başlığında yazılmamıştır. Son olarak, cezanın tür ve süresine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususu da dikkate alınmamıştır. Bu nedenlerle mahkeme kararı bozulmuştur.
Kanun Maddeleri:
- 765 sayılı TCK'nın 493/1 maddesi
- 5237 sayılı CMK'nın 232/2-c maddesi
- 5728 sayılı Yasa'nın 562. maddesi
- 5271 sayılı CMK'nın 231. maddesi
- 6008 sayılı Yasa'nın 7. maddesi ve bu maddenin 6. fıkrasına eklenen cümle
- 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi
- 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2011/13457 E. , 2012/733 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından sanık ... müdafiinin diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanığın müştekiye ait park halinde aracın yapılan keşif ve alınan bilirkişi beyanına göre sağlam ve muhkem nitelikteki kilitli kapısını zorlayarak açıp düz kontak yapmak suretiyle aracı çalması şeklinde gerçekleştirdiği eyleminin, 765 sayılı TCK"nın 493/1 maddesindeki suçu oluşturduğu gözetilmeden, yazılı şekilde uygulama yapılması,
2-5237 sayılı CMK"nın 232/2-c maddesi uyarınca sucun işlendiği yer ve zaman diliminin gerekceli karar başlığında yazılmaması
Kabule göre de;
3-Hükümden sonra 08.02.2008 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasa"nın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 231.maddesi uyarınca ve bu maddenin 6.fıkrasına 25.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Yasanın 7.maddesi ile eklenen cümle de gözetilerek; hükmolunan cezanın tür ve süresine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK"nun 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın korunmasına, 16.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.