Muhkem eşyayı kırarak hırsızlık - işyeri dokunulmazlığını bozmak - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/3789 Esas 2012/732 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2011/3789
Karar No: 2012/732
Karar Tarihi: 16.01.2012

Muhkem eşyayı kırarak hırsızlık - işyeri dokunulmazlığını bozmak - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/3789 Esas 2012/732 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Karar, birisine muhkem eşyayı kırarak hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını bozmaktan dolayı mahkumiyet kararı verildiği bir davayı ele almaktadır. Sanığın adli sicil kaydına göre silinme koşulları oluşmadığından, CMK’nın 231/5-14. maddesinin uygulanamayacağına karar verilmiştir. Hırsızlık suçundan hüküm kurulan sanığın temyiz incelemesinde, suçun işlendiği zaman dilimi ve yerinin kararda yazılmamasının eksiklik olarak kabul edilerek mahallinde tamamlanmasına karar verilmiştir. Aynı yasanın 143. maddesinin 35. maddesinden sonra uygulanması sonuca etkili olmadığı için, sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 61/5 maddesi uyarınca hüküm kurulmuştur. Sanık hakkında işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan da hüküm kurulmuştur. Ancak, 5560 sayılı kanunun değişiklikleri ile uzlaşma hükümlerinin uygulanmaması gerektiği ve 5237 sayılı TCK’nın 58. maddesi uyarınca hükümlülüğü bulunan sanık hakkında mükerrirlere özgü infaz rejimine göre ceza verilmesi gerektiği unutulduğu için karar bozulmuştur. Detaylı kanun maddeleri CMK’nın 231/5-14, 232/2-c, 253 ve 254 maddeleri, 5237 sayılı TCK’n

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2011/3789 E. , 2012/732 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Muhkem eşyayı kırarak hırsızlık,işyeri dokunulmazlığını bozmak
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Adli sicil kaydına göre kasıtlı suçlardan silinme koşulları oluşmayan hükümlülükleri bulunan sanık hakkında, 5271 sayılı CMK’nın 231/5-14. maddesinin uygulama olanağı bulunmadığı anlaşılmakla,
I- Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde,
5237 sayılı CMK"nın 232/2-c maddesi uyarınca suçun işlendiği zaman dilimi ve yer gerekçeli karar başlığında yazılmamış ise de, bu husus mahallinde tamamlanması mümkün eksiklik olarak kabul edilmiş.
Sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 61/5 maddesi uyarınca aynı yasanın 143. maddesinin 35. maddesinden sonra uygulanması sonuca etkili olmadığından,
... 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 12.04.2002 tarih ve 01/158-80 sayılı ilamıyla kesinleşmiş hükümlülüğü bulunan sanık hakkında hükmolunan cezaların 5237 sayılı TCK’nın 58. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre sanık ... müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II-Sanık hakkında işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde,
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından sanık ... müdafiinin diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- 19.12.2006 tarihinde yürürlüğe giren 5560 sayılı kanun ile yapılan değişiklikle 5271 sayılı CMK"nın 253. ve 254. maddeleri uyarınca işyeri dokunulmazlığını ihlal suçu yönünden uzlaşma hükümlerinin uygulanmaması,
2- ... 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 12.04.2002 tarih ve 01/158-80 sayılı ilamıyla kesinleşmiş hükümlülüğü bulunan adı geçen sanık hakkında hükmolunan cezaların 5237 sayılı TCK’nın 58. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, sanığın ceza süresi yönünden kazanılmış hakkının gözetilmesine 16.01.2012 tarihinde oy birliği ile karar verildi.