Danıştay 2. Daire 2020/2419 Esas 2021/405 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/2419
Karar No : 2021/405

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Valiliği
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesince, Danıştay İkinci Dairesinin 28/11/2019 günlü, E:2016/4261, K:2019/6685 sayılı bozma kararına uyularak verilen … günlü, E:.., K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; Ankara ili, Mamak ilçesi, … Aile Sağlığı Merkezinde aile hekimi olarak görev yapan davacının, Aile Hekimliği Uygulamasında Uygulanacak İhtar Puanı Cetveline göre "Mesleki ve etik kurallar bakımından Tıbbi Deontoloji Nizamnamesine uymamak" fiiline karşılık gelen 20 ihtar puanı ile cezalandırılmasına ilişkin Ankara Valiliği Halk Sağlığı Müdürlüğünün … günlü, … sayılı işleminin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : … İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; Mamak Toplum Sağlığı Merkezine bağlı ...Aile Sağlığı Merkezinde Aile Hekimi olarak görev yapan davacıya yönelik şikayetler üzerine Ankara Valiliği Halk Sağlığı Müdürlüğü tarafından davacı hakkında inceleme başlatıldığı, inceleme konularından birini, davacının gebe Ö.U.'ya tavırlı davranmasının oluşturduğu; inceleme raporunda, davacının şikayete konu davranışları nedeniyle Aile Hekimliği Uygulaması Kapsamında Sağlık Bakanlığınca Çalıştırılan Personele Yapılacak Ödemeler ile Sözleşme Usul ve Esasları Hakkında Yönetmelik'in ekinde yer alan ihtar puanı cetveline göre "Mesleki ve etik kurallar bakımından Tıbbi Deontoloji Nizamnamesi'ne uymamak" fiilini işlediğinden bahisle 20 ihtar puanıyla tecziye edilmesi yönünde kanaat bildirilmesi nedeniyle Halk Sağlığı Müdür Yardımcısı tarafından tesis edilen işlemle davacının 20 (yirmi) ihtar puanı ile tecziye edildiği ve davacının bu cezaya karşı yaptığı itirazın da Halk Sağlığı Müdürü tarafından reddedildiği, Aile Hekimliği Uygulaması Kapsamında Sağlık Bakanlığınca Çalıştırılan Personele Yapılacak Ödemeler ile Sözleşme Usul ve Esasları Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre ihtar puanını gerektiren fiillerin işlenmesi ve tespitin mülki idare amirleri, il sağlık müdürleri veya bunların görevlendireceği personelce yapılması halinde ihtar puanının vali yardımcısı tarafından verilmesi, bu cezaya itiraz edilmesi halinde ise itirazın vali tarafından değerlendirilmesi gerektiği halde, davacı hakkındaki cezanın "Halk Sağlığı Müdür Yardımcısı" tarafından verildiği, yapılan itirazın ise "Halk Sağlığı Müdürü" tarafından reddedildiğinin anlaşılması nedeniyle yetkili olmayan merci tarafından tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle anılan işlemin iptaline hükmedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; dava konusu işlemde yetki unsuru bakımından hukuka aykırılık bulunmadığı, dava konusu olaya ilişkin inceleme raporunda davacının savunmasının bulunduğu, incelemecinin tanık beyanları ile gerekli belgeleri incelemek suretiyle ihlali tespit ettiği ve disiplin soruşturmasını yasal süreç içerisinde hukuka uygun bir biçimde tamamladığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 03/03/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.