Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2017/6241 Esas 2018/424 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı, Kurum tarafından gönderilen ödeme emrinin iptaline, borçlu olmadığının tespitine, tedbiren icra takibinin durdurulmasına karar verilmesini istemiştir.
İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmesi üzerine davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.
Bölge Adliye Mahkemesince, davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararının, davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi.

K A R A R

Dava, ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın reddine ve 6183 sayılı yasanın 58. Maddesi uyarınca alacağın %10 fazlasıyla tahsiline, karar verilmiştir.
Somut olayda, dava konusu ödeme emirlerinden davacının sorumluluğu hususu yargılamayı gerektirdiğinden %10 haksız çıkma tazminatına hükmedilmesi isabetsizdir.
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular dikkate alınmaksızın hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HMK"nun 370/2. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; hüküm fıkrasının 1. fıkrasında yer alan “6183 sayılı yasanın 58. Maddesi uyarınca alacağın %10 fazlasıyla TAHSİLİNE, ” rakam ve sözcüklerinin hükümden silinmesine hükmün bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin de Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 22.01.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.