12. Ceza Dairesi 2013/8511 E. , 2014/16267 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle öldürme
Hüküm : Sanık ... hakkında; TCK"nın 85/2, 62/1, 53/6. maddeleri gereğince mahkûmiyet, sürücü belgesinin geri alınması, Şikayetçi Sanık ... hakkında; TCK"nın 85/1, 62/1, 53/6, CMK"nın 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılması
Taksirle öldürme suçundan sanık ..."ün mahkumiyetine ilişkin hüküm ile şikayetçi-sanık ... hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar, sanık ... müdafii, şikayetçi sanık ... müdafii ve mahalli Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
A-) Sanık ... hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karara yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının 5271 sayılı CMK"nın 231/12. maddesi uyarınca itiraz kanun yoluna tabi bulunduğu, aynı Kanun"un 264. maddesi uyarınca kabul edilebilir bir başvuruda mercide yanılmanın başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağı nazara alınarak, sanık ... müdafii ve mahalli Cumhuriyet savcısının temyiz istemlerinin, itiraz mahiyetinde değerlendirilmesi suretiyle CMK"nın 264/2. maddesi uyarınca gereği merciince yapılmak üzere dosyanın incelenmeksizin mahkemesine İADESİNE,
B-) Sanık ..."ün mahkumiyetine ilişkin hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Katılma isteminde bulunmasına rağmen, bu konuda herhangi bir karar verilmeyen şikayetçi sanık ..."nın, 5271 sayılı CMK"nın 260. maddesi uyarınca katılma istemi hakkında karar verilmeyenler sıfatıyla hükmü temyiz hakkının bulunduğu, yaralanması nedeniyle suçtan doğrudan zarar gördüğü anlaşılan ve hükmü temyiz etmek suretiyle katılma iradesini ortaya koyan şikayetçinin 5271 sayılı CMK"nın 237/2. maddesi uyarınca davaya katılmasına karar verilerek yapılan incelemede;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık ... müdafinin, tanık beyanları arasındaki çelişkinin giderilmediğine, bilirkişi raporlarına itibar edilmediğine ve eksik incelemeye; katılan-sanık ... müdafinin ve mahalli Cumhuriyet savcısının ise, kusura ilişkin temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-Güvenlik tedbiri olup kazanılmış hak teşkil etmeyeceğinden, sanığın sürücü belgesinin TCK"nın 53/6. maddesi uyarınca geri alınma süresinin 3 aydan az olamayacağının gözetilmemesi,
2-TCK"nın 63. maddesi uyarınca sanığın tutuklulukta kaldığı sürenin cezasından mahsup edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenlerle 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konularda, aynı Kanun"un 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden; hükmün 2. bendinin 3. paragrafında yer alan “1 ay” ibaresinin, “3 ay” olarak değiştirilmesi ve hükme “TCK"nın 63. maddesi uyarınca sanığın tutuklulukta geçirdiği sürenin cezasından mahsup edilmesine ” fıkrasının eklenmesi suretiyle, sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 01.07.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
