
Esas No: 2021/9900
Karar No: 2022/2077
Karar Tarihi: 08.02.2022
Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2021/9900 Esas 2022/2077 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen ve sanıklar hakkında verilen hükümler temyiz edildi. İlk olarak, bir sanık beraat ederken diğer sanık hakkında hükümlülük kararı verildiği belirtildi. Ancak, yerel mahkeme tarafından delillerin yanlış takdir edildiği ve suçtan kurtulmaya yönelik savunmaların kabul edildiği için hükmün bozulmasına karar verildi. İkinci olarak, diğer bir sanığın eylemi 5607 sayılı yasanın farklı maddeleri kapsamında incelendi ve sonuca göre uygulama yapma görevinin yerel mahkemeye ait olduğu belirtilerek hükmün bozulmasına karar verildi. Sonuç olarak, 6455 sayılı Yasa ile değişik 5607 sayılı Yasa, 6545 sayılı Yasa ve 7242 sayılı Yasa'nın ilgili hükümleri somut olaya uygulanarak belirlenen sonuç cezalar karşılaştırılmak suretiyle sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri ile 5237 sayılı TCK'nun 7. maddesi ve 7242 sayılı Yasanın 63. maddesi ile 5607 sayılı Yasaya eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası gözetilerek uygulanması gerektiği belirtilerek hüküm bozuldu. Kanun maddeleri: 5607 sayılı Yasanın 3/18, 3/5, 3/10, 3/22, 5/2, 5237 sayılı TCK'nun 7. maddesi, 6455 say
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı Yasaya muhalefet
HÜKÜM : Sanık ... hakkında beraat, sanık ... hakkında hükümlülük, müsadere
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I) Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz istemine göre beraat eden ... hakkındaki hükmüne yönelik yapılan temyiz incelemesinde,
08/04/2014 tarihli önleme araması kararına istinaden sanık ...'in kullandığı, ...'ın içinde bulunduğu ... plaka sayılı araca dur ihtaratında bulunulduğu, aracın arka bagaj içinde ve koltuk altlarında 150 karton kaçak sigaranın ele geçirildiği, sanık ...'nin kovuşturma aşamasında, baraj gölünde işçi olarak çalıştığını, arkadaşı ... ile ...'a gitmek üzere yolculuk etmek üzere araca bindiğinde bagajda ve arka koltukta sigaraları gördüğünü beyan etmesi karşısında, sanık ...'in kaçak eşyayı ticari maksatla bulundurduğu ve atılı suçu işlediği gözetilmeden, mahkumiyeti yerine suçtan kurtulmaya yönelik savunmalara itibar edilmek ve delillerin takdirinde yanılgıya düşülmek suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, katılan ... İdaresi vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca sair yönleri incelenmeksizin BOZULMASINA,
II) Sanık ...'in temyiz istemine göre yapılan incelemede;
Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre sanığın eyleminin 11/04/2013 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6455 sayılı Yasa ile değişik 5607 sayılı Yasanın 3/18. maddesi kapsamında kaldığı, ancak suç tarihinden sonra 28/06/2014 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Yasa ile değişik 5607 sayılı Yasanın 3/18-son cümle delaletiyle anılan Yasanın 3/5, 3/10. madde ve fıkraları kapsamında bulunduğu gözetildiğinde;
Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Yasanın 61. maddesi ile 5607 sayılı Yasanın 3/22. maddesine eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanık lehine hükümler içermesi, yine 7242 sayılı Yasanın 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla,
Suç tarihinde yürürlükte olan 6455 sayılı Yasanın 3/18. maddesi ile değişik 5607 sayılı Yasa ile 6545 ve 7242 sayılı Yasalar ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın ilgili hükümleri (5607 sayılı Yasanın 3/18. maddesinin yollamasıyla 3/5, 3/10, 3/22 ve 5/2. maddeleri) somut olaya uygulanarak belirlenen sonuç cezalar karşılaştırılmak suretiyle sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri ile 5237 sayılı TCK'nun 7. maddesi ve 7242 sayılı Yasanın 63. maddesi ile 5607 sayılı Yasaya eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası gözetilerek sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 08/02/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için destek@ictihatlar.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.