Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, miras bırakanın maliki olduğu 1 parsel sayılı taşınmazını satış suretiyle davalı oğluna  temlik ettiğini, yapılan işlemin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapu iptal ve veraset ilamındaki payları oranında mirasçıları adına tescile karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, iddiaların yerinde olmadığını belirtip davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, muvazaa iddiasının kanıtlandığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.                                                                                           
Karar, davalı vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 11.3.2011 Cuma günü saat:09:20"de daireye gelmeleri için taraf vekillerine tebligat yapıldığı halde gelmedikleri anlaşıldı, incelemenin dosya üzerinde yapılmasına, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra Tetkik Hakimi . raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içeriğinden ve toplanan delillerden; özellikle miras bırakanın davalı oğluna yapmış olduğu temlikin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu mahkemece belirlenmek suretiyle davanın kabulüne karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Davalının bu yöne değinen temyiz itirazları yerinde değildir, reddine. Davalı aleyhine hükmün bu yönüyle ONANMASINA.
Ancak, dava 10.000,00.-TL değer gösterilmek suretiyle açılmış olup,keşfen saptanan değer üzerinden yargılama aşamasında harç ikmali suretiyle dava değeri yükseltilmiştir. Dava, davacıların miras payı oranında kabulle sonuçlanmıştır. Öyleyse, harç ve vekalet  ücretine esas alınması gereken dava değeri, iptal konusu yapılan payla sınırlıdır ve bu bedel üzerinden takdir edilmelidir.
O halde, taşınmazın saptanan tüm bedeli üzerinden fazla harç ve vekalet ücreti takdiri doğru değildir.
Davalının, bu yöne ilişkin temyiz itirazı  yerindedir. Kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerle HUMK."nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine,  11.3.2011  tarihinde oybirliğiyle karar  verildi.