Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/2798 Esas 2012/715 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2011/2798
Karar No: 2012/715
Karar Tarihi: 16.01.2012

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/2798 Esas 2012/715 Karar Sayılı İlamı

Özet:

13. Ceza Dairesi'nce incelenen bir hırsızlık davasında, sanık hakkında daha önce kasıtlı suçlardan hüküm verildiği için 5271 sayılı CMK'nın 231/5-14. maddesinin uygulanamayacağı kabul edilmiş, bu nedenle cezada indirim yapılması gerektiği belirtilmiştir. Ancak, 5237 sayılı TCK'nın 145. maddesine göre cezadan indirim yapılabilmesi için belirli koşulların yerine gelmesi gerektiği unutulmuştur. Bu nedenle sanığın avukatının temyizi üzerine karar bozulmuş, ceza hukukundaki bazı maddelerin daha doğru uygulanması gerektiği belirtilerek yeniden yargılama yapılmasına gerek olmadığı ifade edilmiştir. Kararda bahsi geçen kanun maddeleri: 5271 sayılı CMK'nın 231/5-14, 5237 sayılı TCK'nın 145, ve 5237 sayılı TCK'nın 53/1-c ve 53/3. maddeleridir.

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2011/2798 E. , 2012/715 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Adli sicil kaydına göre kasıtlı suçtan hükümlülüğü bulunan sanık hakkında, hükümden sonra 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562.maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 231/5-14.maddesinin uygulama olanağı bulunmadığı kabul edilmiş, koşulları bulunmadığı halde 5237 sayılı TCK"nın 145. maddesi uyarınca uygulama yapılarak cezadan indirim yapılması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
5237 sayılı Kanunun 53/3. maddesi göz ardı edilerek, 53/1-c bendinde belirtilen haklardan sanığın mahkum olduğu hapis cezalarının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmiş olması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından ‘‘53/1-2. maddesinin uygulanmasına’’ ilişkin bölüm çıkarılarak, yerine ‘‘53/1. maddesinde belirtilen ve 53/3. maddesindeki kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri dışındaki haklardan sanığın mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar; 53/3. maddesi gözetilerek 53/1-c maddesi uyarınca kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise koşullu salıverilme tarihine kadar yoksun bırakılmasına’’ cümlelerinin eklenmesi suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 16.01.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.