Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/25023 Esas 2015/3798 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın görevsizlik nedeni ile usulden reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline sigortalı işyerinde dahili su basması sonucu hasar oluştuğunu, hasarın oluşmasında davalının kusurunun bulunduğunu, oluşan hasar nedeniyle sigortalısına 4.499,94.-TL ödendiğini, ödenen tutarın tahsili için yapılan takibe davalı tarafından itiraz edildiğini belirterek itirazı iptali, takibin devamı ve % 20 icra inkar tazminatının tahsilini talep etmiştir.
Mahkemece, davacının davasına temel teşkil eden alacağın kaynağının haksız fiil teşkil etmesi, davacı sigorta şirketi sigortalısının yerine geçerek davalıya ait daireden sızan suyun oluşturduğu zarardan doğan rücuen tazminatın tacir olmayan davalıdan talep ettiği, davalı ile davacının sigortalısının ticari işletmeleri ile ilgisi bulunmadığından davanın ticari dava olmadığı, bu bakımdan görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu gerekçesi ile davanın usulden reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 2,50 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 03.03.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.