Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/2749 Esas 2012/712 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2011/2749
Karar No: 2012/712
Karar Tarihi: 16.01.2012

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/2749 Esas 2012/712 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, müşteri gibi gelip, tezgahın üzerinde bulunan cep telefonunu gizlice çaldığı için hırsızlık suçundan mahkum edildi. Ancak, sanık hakkında hak yoksunluklarının seçimlik olmaması nedeniyle, hak yoksunluklarına ilişkin madde gözetilmeden hüküm verilmesi nedeniyle karar bozuldu. Yeni kararda, sanığın hapsi tamamlanana kadar belirli haklarından mahrum bırakılması hüküm altına alındı. Kanun maddeleri olarak, 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesi, 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 231/5-14. maddesi, 5237 sayılı Kanunun 53/3. maddesi, 53/1. maddesinin tüm fıkraları, 53/1-a-2 maddesi, 53/1-c maddesi yer almaktadır.

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2011/2749 E. , 2012/712 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Adli sicil kaydına göre kasıtlı suçtan hükümlülüğü bulunan sanık hakkında, hükümden sonra 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562.maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 231/5-14.maddesinin uygulama olanağı bulunmadığı kabul edilmiş, yakınanın işyerine müşteri gibi gelip, tezgahın üzerinde bulunan cep telefonunu gizlice çalan sanığın eyleminin, 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b maddesine uyan suçu oluşturduğu gözetilmeden, yazılı şekilde uygulama yapılması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanık hakkında, hak yoksunluklarının seçimlik olmaması nedeniyle, 5237 sayılı Kanunun 53/3. maddesi gözetilerek, 53/1. maddesindeki tüm fıkraların uygulanması gerektiğinin düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından ‘‘TCK’nın 53/1-a-2 maddesi uyarınca sanığın 5 ay süre ile kamu hizmetlerinden yasaklanmasına’’ ilişkin bölüm çıkarılarak, yerine ‘‘53/1.maddesinde belirtilen ve 53/3.maddesindeki kendi alt soyları üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri dışındaki haklardan sanığın mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar; 53/3.maddesi gözetilerek 53/1-c maddesi uyarınca kendi alt soyları üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise koşullu salıverilme tarihine kadar yoksun bırakılmasına’’ tümcesinin eklenmesi suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 16.01.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.