MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi ..., ... ve ..., .... Köyü ile davalılar Orman Yönetimi ve Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı ... dava dilekçesinde, tarım arazisi niteliğinde olan ve 1966 yılından beri zilyetliğinde bulunan taşınmazının Hasdümen Köyü, Hatıplar Mahallesinde yapılan orman kadastrosunda 2658-2659 nolu orman sınır noktaları ile çevrilerek orman sınırları içerisine alındığı iddiasıyla orman kadastrosunun iptaliyle taşınmazının adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemenin 2005/81 esas sayılı dosyasında davacı ... Orman Yönetimine husumet yönelterek dava dilekçesinde sınırlarını bildirdiği taşınmazın orman sınırları dışına çıkarılarak adına tesciline,
Mahkemenin 2005/82 esas sayılı dosyasında davacılar ... ve ... vekilleri, müvekkillerinin Defteri Hakanî 1270 tarih, 63 varak, 4 nolu kayıt maliklerinin mirasçıları olduğunu, bu kaydın sınırlarını aynı zamanda 80 tahrir nolu vergi kaydı kapsamında kaldığını belirterek dava dilekçesinde sınırları belirtilen taşınmazın müvekkilleri adına tesciline,
Mahkemenin 2005/84 esas sayılı dosyasında .... Köyü Tüzel Kişiliği adına köy muhtarı dava dilekçesinde, yörede yapılan orman kadastrosunda köylerine ait ... Yaylarının orman olarak sınırlandırıldığını, yayların köylerine tahsisli olup orman sınırlandırmasının iptali ile .... Köyü yaylası olarak sınırlandırılmasına,
Mahkemenin 2005/124 esas sayılı dosyasında, davacı ..., 148 tahrir nolu vergi kaydı kapsamında kalan taşınmazın murisi....’dan kendilerine intikal ettiğini, asliye hukuk mahkemesinin 1981/157 esas 1987/454 sayılı dosyasında da taşınmazın orman sayılan yerlerden olmadığının belirlendiğini belirterek taşınmazın orman niteliğiyle sınırlandırmasının iptaliyle adına tesciline,
Mahkemenin 2005/80 esas sayılı dosyasında davacı ... , .... Köyü 283 ada 21 parsel sayılı taşınmazın davalılar ile kendi adına müştereken tespit edilmiş ise de davalılar ile yaptıkları miras paylaşımı neticesinde taşınmazın kendisine kaldığı iddiasıyla tespitin iptaliyle adına tesciline, karar verilmesini istemiştir.
Yargılama sırasında davacıların talep ettiği taşınmaz bölümlerinin 316 ada 1 sayılı orman parseli içinde kaldığının anlaşılması nedeniyle ayrı açılan dava dosyaları birleştirildikten sonra,
Mahkemece; davacılar ..., .... Tüzel kişiliği, ..., ..., ..."un davalarının sübuta ermediğinden reddine, Davacı ... davasının kabulü ile dava konusu olan 283 ada 21 parselin kadastro tespitinin iptali ile bu
parselin .... adına tapuya tespit ve tesciline karar verilmiş hüküm davacı ..., ... ve ..., .... Köyü ile davalılar Orman Yönetimi ve Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi hükmüne göre yapılmıştır.
1) Davalılar Orman Yönetimi ve Hazinenin 283 ada 21 parsele yönelik temyiz itirazları yönünden;
Kadastro sırasında 283 ada 21 parsel sayılı taşınmaz paylı olarak kişiler adına tespit edilmiş, pay sahiplerinden davacı ... Dibiç çekişmeli taşınmazın tamamının kendi adına tescilini istemiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, bu parsel hakkında verilen hüküm, Hazine ve Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Hazine ve Orman Yönetiminin 2005/80 esas sayılı davada taraf olmadıkları gibi bu parsel hakkında usûlünce açılmış bir davaları da bulunmamaktadır. Hüküm, ancak, davanın tarafları tarafından temyiz edilebileceğine göre, Orman Yönetimi ve Hazinenin temyiz dilekçesinin REDDİNE,
2) Davacılar ..., ... ve ..., ... Köyü ile davalılar Orman Yönetimi ve Hazinenin 316 ada 1 parsel sayılı taşınmaza yönelik temyiz itirazlarına gelince;
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada, çekişmeli 316 ada 1 parsel içinde kalan taşınmaz bölümlerinin orman sayılan yerlerden olduğu belirlenerek davacıların davasının reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak, kadastro hâkimi, düzenli sicil oluşturma ve infaza elverişli hüküm kurmak zorunda olup, davanın reddine karar verilmiş olmasına rağmen çekişmeli taşınmaz hakkında sicil oluşturmaması doğru değil ise de bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple; hüküm fıkrasının 1. bendi son satırında yer alan “reddine” kelimesinden sonra gelmek üzere, “.... Köyü, 316 ada 1 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi orman niteliğiyle Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline” cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla H.U.M.K.’nın 438/7. maddesine göre düzeltilmiş şekliyle bu ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde yatıranlara iadesine 17/09/2013 günü oy birliğiyle karar verildi.