MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK"nın 158/1-a, 62, 52/2, 53 ve CMK"nın 326/son maddeleri uyarınca mahkumiyet

Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, O yer Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın, olay tarihinde yanında kimliği tespit edilemeyen bir kişi ile birlikte depremzedelere yardım toplama bahanesi ile katılanın evine girdiği, katılanın oğlu ve gelini arasında problemler olduğunu söyleyerek katılanı etkilediği, evde büyü olduğunu ve büyüyü bozacağını söyleyip büyünün bozulması için evde bulunan altınlar ile birlikte bir bardak su ve katılanın oğluna ait gömleği istediği, katılanın sanığın istediği eşyaları getirdiği, sanığın altınları gömleğe sararak katılanın kafasının üstünden attığı ve bardaktaki suyun bir kısmını evin odalarına serptiği, evin dışına da su serpmek için katılanla birlikte aşağı indikleri ve burada da su serptikten sonra sanıkla yanındaki şahsın oradan ayrıldığı, evine dönen katılanın gömleği kontrol ettiğinde altınların yerinde olmadığını gördüğü, bu surette sanığın nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda, sanık savunması, katılan beyanı, alınan ekspertiz raporları, CD inceleme tutanağı ile tüm dosya kapsamından; nitelikli dolandırıcılık suçunun sanık tarafından işlendiğine ilişkin mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; O yer Cumhuriyet savcısının sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanığın adli sicil kaydı incelendiğinde TCK’nın 58. maddesi kapsamında tekerrüre esas Bakırköy 10.Asliye Ceza Mahkemesi"nin 30/06/2010 tarih ve 2009/328 E. 2010/538 K. sayılı ilamı TCK"nın 157/1 maddesinden verilme 2 yıl 6 ay hapis cezası bulunduğu, siz konusu ilamın ise hükümden sonra yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun"un 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaştırma kapsamına alındığının anlaşılması karşısında, anılan hükme ilişkin, uyarlama yargılaması yapılıp yapılmadığı araştırılarak tekerrüre esas olmaması halinde adli sicil kaydındaki diğer ilamlar incelenerek tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, O yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 08/04/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.