Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2019/2307 Esas 2019/3681 Karar Sayılı İlamı

20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/2307
Karar No: 2019/3681
Karar Tarihi: 27.05.2019

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2019/2307 Esas 2019/3681 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, kayyım tayin edilmesi talebinde bulunmuş ancak iki farklı bölge adliye mahkemesi yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı vermiştir. Bölge adliye mahkemelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adli yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğu için uyuşmazlığın çözümlenmesi gerekmektedir. Türk Medenî Kanunu'nun 426. maddesi ve 431. maddesi incelendiğinde, vesayet makamının ilgilisinin isteği veya re'sen temsil kayyımı atadığı belirtilmiştir. Ayrıca, vesayet işlerinde yetkinin küçüğün veya kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairelerine ait olduğu ifade edilmiştir. Sonuç olarak, küçüğün annesiyle birlikte ikamet ettiğinin tespit edildiği için uyuşmazlığın çözümü için ilgili mahkemenin belirlenmesine karar verilmiştir. Kanun maddeleri ise Türk Medenî Kanunu'nun 426, 431 ve 411. maddeleridir.

20. Hukuk Dairesi 2019/2307 E. , 2019/3681 K.

"İçtihat Metni"

.....
Kayyım tayin edilmesine ilişkin olarak açılan davada .....Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar bölge adliye mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı bölge adliye mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince bölge adliye mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava, kayyım tayin edilmesi istemine ilişkindir.
.... sistemi üzerinden yapılan araştırmada; küçüğün yerleşim yeri adresinin "....." olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
..... Mahkemesince ise; kolluk marifetiyle yapılan adres araştırmasında küçüğün annesiyle birlikte "....." olarak bildirildiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
Türk Medenî Kanununun 426. maddesinde "Vesayet makamı, aşağıda yazılı olan veya kanunda gösterilen diğer hallerde ilgilisinin isteği üzerine veya re"sen temsil kayyımı atar. Bir işte yasal temsilcinin menfaati ile küçüğün veya kısıtlının menfaati çatışıyorsa..." hükmü; 431. maddesinde ise "Vasinin atanması usûlüne ilişkin kurallar, kayyım ve yasal danışmanın atanmasında da uygulanır." hükmü getirilmiştir. Diğer yandan, aynı Kanunun 411. maddesine göre de, "Vesayet işlerinde yetki, küçüğün veya kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairelerine aittir."
.... araştırmaları sonucunda; küçüğün annesiyle birlikte "...." adresinde ikamet ettiğinin bildirildiği anlaşıldığından uyuşmazlığın ...... Mahkemesinde çözümlenmesi gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince ......YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 27/05/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.