MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "dava ve temyize konu taşınmazlar başında yapılan keşifte bir yerel bilirkişi dinlenilmesi, tanık dinletimi cihetine gidilmemesi, tek bilirkişi beyanı ile hüküm kurulmasının isabetli olmadığı, bu halde taraflardan tanıklarının sorulması, taraflarca tanık bildirilmediği takdirde tutanak bilirkişilerinin tamamı yada birinin tanık sıfatı ile taşınmaz mahallinde hazır bulundurularak beyanının sorulup saptanması "gereğine değinilmiştir. Mahkeme bozma ilamına uyarak yaptığı yargılamada davanın kısmen kabulüne, çekişmeli 106 ada 99 parsel sayılı taşınmazın uzman bilirkişinin 31.10.2013 tarihli raporuna ekli krokide (B) harfi ile gösterilen 84.24 m2 yüzölçümündeki bölümün davacı Hazine adına, aynı krokide (A) harfi ile gösterilen bakiye 4580.02 m2 yüzölçümündeki bölüm ile 102 ada 3, 103 ada 56, 106 ada 120 ve 100 parsel sayılı taşınmazların davalı ... adına, 102 ada 2 parsel sayılı taşınmazın davalı ..., ... ve ... adına paylı olarak tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 03.06.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.