MAHKEMESİ : ... Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık

Dolandırıcılık suçundan sanıkların mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanıklar tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Bozmadan önceki mahkemenin 26.02.2008 gün ve 2007/182 esas, 2008/71 karar sayılı hükmün sanık ...."a usulüne uygun biçimde tebliğ edilmesine rağmen süresinde temyiz edilmediği için kesinleştiği, Dairemizin 13.02.2013 gün 2012/18633 esas 2013/2625 karar sayılı bozma kararının sanıklar ..... ve .... ile ilgili olduğu ancak bozma kararının sanık ..."a sirayeti gerektirir nitelikte olduğu görülerek tüm sanıklar hakkında yapılan temyiz incelemesinde;
Sanıkların birlikte katılana evlenme vaadiyle kimliği belirlenemeyen ... adlı kadını bularak menfaat temin etmek suretiyle üzerlerine atıl dolandırıcılık suçunu işledikleri gerekçesine dayanan kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bozmaya uyularak,yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanıkların yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Önceki mahkumiyet hükmüne göre, kazanılmış hak gözetilmeyerek sanıklara fazla ceza tayini,
Kanuna aykırı olup, hükümlerin bu nedenle 5320 sayılı Kanun"un 8.maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, fakat, bu aykırılığın yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun"un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan hüküm fıkrasına “Sanıkların CMUK 326/son maddesi gereğince 1 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına” ibaresi eklenmek suretiyle hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 22.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.