Hırsızlık ve sahtecilik - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/15845 Esas 2012/700 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2011/15845
Karar No: 2012/700
Karar Tarihi: 16.01.2012

Hırsızlık ve sahtecilik - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/15845 Esas 2012/700 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanığın adli sicil kaydına göre kasıtlı suçtan hükümlülüğü bulunmaktadır. Sanık, hırsızlık eylemleri nedeniyle mahkumiyet kararı alınmıştır. Ancak bu kararda yanlış bir uygulama yapılmış, sanık için sadece bir hırsızlık suçundan değil, iki ayrı hırsızlık suçundan mahkumiyet kararı verilmesi gerekirken, yanlış bir şekilde sadece bir suç için hüküm kurulmuştur. Bu kararın temyiz edilmediği için bozma nedeni yapılmamıştır. Kanunlar açısından incelendiğinde, sanık hakkında uygulanacak olan CMK’nın 231/5-14.maddesi, 5728 sayılı Kanunun 562.maddesi ile değişik olduğu için uygulanamamaktadır. Hırsızlık suçunda ise, 765 sayılı Kanunun 491/1 maddesi yerine, aynı Kanunun 491/4. maddesi uygulanmalıdır.

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2011/15845 E. , 2012/700 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık ve sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Adli sicil kaydına göre kasıtlı suçtan hükümlülüğü bulunan sanık hakkında, hükümden sonra 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562.maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 231/5-14.maddesinin uygulama olanağı bulunmadığı kabul edilmiş, sanığın, ... Orman İşletme Müdürlüğünde, ... Yeşilçay Telekom Müdürlüğünde ve ... İl Özel İdare Müdürlüğünde gerçekleştirdiği hırsızlık eylemleri nedeniyle, 765 sayılı Kanunun 491/1 maddesi yerine, aynı Kanunun 491/4. maddesiyle hüküm kurulması sonuca etkili görülmediğinden, Çaykur Genel Müdürlüğüne girip, yakınan ...’nun 8. kattaki odasında bulunan dizüstü bilgisayar ile yakınan ...’ın 4. kattaki odasında bulunan dizüstü bilgisayarı çalan sanık hakkında iki ayrı hırsızlık suçundan mahkumiyet kararı verilmesi gerekirken; yazılı şekilde uygulama yapılması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; sanık ... müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 16.01.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.